Решение № 105 от 25.03.2024, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Шумен, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламена К. Недялкова при участието на секретаря Ц. В. К. като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно наказателно дело № 20243630200046 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 7581532 на ОДМВР - Шумен, с който на Е.А.А., ЕГН**********, на основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да отмени издадения електронен фиш оспорвайки законосъобразността, правилността и обосноваността на издадения електронен фиш. Намира същият издаден в противоречие на закона. Оспорва по същество констатираното нарушение.

Излага, че липсвали постъпили от автоматизираното техническо средство данни за вмененото нарушение. Излагат се доводи, че нарушението е установено чрез мобилно техническо средство, поради което не са били налице законовите предпоставки административно – наказващият орган да приложи процедурата по чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Счита, че в ЕФ липсва и точно описание на мястото на извършване на нарушението. От друга страна излага твърдения, че в района на посочения в ЕФ имот с административен адрес с.Струйно, ул.“Васил Левски“ №16 нямало монтиран знак В26 ограничаващ скоростта на движение от 50 км/ч. Счита, че ако е налице извършено нарушение, то съставлява маловажен случай. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява лично. Явява се процесуален представител – адв.С.И. от АК – Русе, който поддържа жалбата. Депозирани са писмени бележки.

Процесуалният представител на административно – наказващият орган намира жалбата за неоснователна. В придружителното писмо е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 04.06.2023г. в 16.45 часа в обл.Шумен, с.Струйно, ул. „Васил Левски“ до №16, при максимално допустима скорост за движение 50 км/ч в населено място, била засечена скорост на движение на МПС - л.а. “Фолксваген Туран“ с рег. № Р 3100 РМ - 66 км/ч. При направена справка било установено, че собственик на автомобила е „ОМОНИЯ“ ЕООД с 1

ЕИК 117546784, гр.Русе. За заснето със техническото средство нарушение, от ОДМВР – гр.Шумен бил издаден електронен фиш серия „К” № 7581532, в който при текстовото описание на нарушението са посочени дата, час и място на извършване, техническото средство, с което е установено, разрешената скорост на движение от 50 км/ч., установена скорост на движение от 63 км/ч., тъй като била отчетена допустимата грешка при измерването, превишението от 13 км/ч., посоката в която е било насочено техническото средство – към гр.Шумен. Посредством същия, на Е.А.А., ЕГН**********, в качеството му на управител на дружеството собственик на превозното средство, на основание чл.189 ал.4, във вр. с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. В срока по чл.189 ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОДМВР – гр.Шумен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не са направени и възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и изготвеното с техническото средство веществено доказателство - снимка. Съгласночл.189 ал.15 от ЗДвП снимковия материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания делото свидетел, тъй като същият пресъздава това което е възприел непосредствено. Приложените по делото писмени доказателства и веществено такова съдържат информация кореспондираща изцяло с показанията на свидетеля.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Събраните доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС на посочените в ЕФ дата, час и място. Доказан е фактът на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш. В ЕФ правилно при текстовото описание на нарушението е посочена разрешената скорост на движение – 50 км/ч, установена скорост на движение – 63 км/ч, превишението – 13 км/ч, като е била отчетена допустимата грешка при измерването, което също изрично е посочено в ЕФ. Това обстоятелство се установява и от изготвената от техническото средство снимка, приетата от съда, видно от която засечената скорост на движение на л.а. “Фолксваген Туран“ с рег. № Р 3100 РМ е била 66 км/ч. Административното нарушение е установено чрез допустимо от закона техническо средство, което е одобрен тип средство за измерване и е било технически изправно видно от представения Протокол от проверка №035-СГ-ИСИС/24.03.2023г. на БИМ. С оглед гореизложеното съдът намира, че доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен участък, респективно факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.

Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението. Процесният автомобил е собственост на „ОМОНИЯ“ ЕООД с ЕИК 117546784, гр.Русе. Предвид чл. 188 ал. 2 от ЗДвП жалбоподателят в качеството му на управител на дружеството се явява наказателноотговорното лице, чиято отговорност следва да бъде ангажирана. Цитираната разпоредба е специална и нейното приложение обосновава вписването в електронния фиш на представляващия юридическото лице като нарушител и санкционирането му с наказанието, предвидено за извършеното нарушение. Същият не е посочил пред административно-наказващия орган лице, на което е предоставено управлението на МПС. В случая настоящият съдебен състав намира, че законовите разпоредби са спазени.

Правилно е квалифицирано нарушението, което е било осъществено по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Правилно е приложена и съответната административно-наказателна разпоредба на ЗДвП, а именно чл.182 ал.1 т.2 от закона, предвид установеното превишение от 13 км/ч..

Посочената разпоредба предвижда административно – наказателна отговорност за водачите на МПС, които превишат разрешената максимална скорост в населено място от 11 до 20 км/ч., а именно глоба в размер на 50 лева. Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер - глоба в размер на 50 лв., поради което същото не може да бъде индивидуализирано и следва да се наложи именно в посочения вид и размер, което е съобразено в атакувания електронен фиш.

Не е налице и твърдяната неяснота относно мястото на извършване на нарушението. В 2

ЕФ ясно е посочено, че нарушението е извършено в с.Струйно, т.е. в населено място като е конкретизирана и улицата и номера на имота, в района на който е извършено нарушението.

В случай не се касае за въведена с пътен знак В26 забрана, а за неспазване на забраната за движение със скорост по – голяма от 50 км/ч в населеното място, регламентирана в чл.21 ал.1 от ЗДвП, поради което възражението, че не бил посочен пътния знак В26 е неоснователно.

От показанията на свидетеля П. се установява, че нарушението е извършено на републикански път I – 2 „Русе – Шумен – Варна“, част от който преминава през с.Струйно.

В този участък главният път съставлява част от уличната мрежа на с.Струйно – с наименование ул.“Васил Левски“. От изисканата и приета от съда схема на участъка от републикански път I – 2, актуална към 04.06.2023г., е видно, че е имало поставени табели за начало и край на населеното място – с.Струйно, за движещите се и в двете посоки автомобили.

Процесният ЕФ е издаден съобразно утвърдения образец и отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП касателно данните , които трябва да съдържа. Доводът на жалбоподателя, че не са били налице законовите предпоставки административно – наказващият орган да приложи процедурата по чл.189 ал.4 от ЗДвП, ако нарушението било установено чрез мобилно техническо средство, е неоснователен. Във връзка с цитираното от жалбоподателя Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на ОС на ВАС, следва да се отбележи, че след постановяването му е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ и са налични ясни правила за използването на мобилни технически средства, посредством които се установяват и заснемат нарушенията на правилата за движение по пътищата. Съгласно същата издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за нарушения на чл.21 ал.1 и ал.2 от ЗДП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилни АТСС. Съгласно чл.11 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за измерване на скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния поток или работещи на място за контрол, или АТСС се разполага временно на участък от пътя. А съгласно ал.2 единствено в случаите, когато нарушенията са установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават, а нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на административнонаказателната отговорност за извършеното нарушение. Цитираната наредба е приета именно в изпълнение нормата на чл.165 ал.3 от ЗДП, предвиждаща, че условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Законосъобразно за констатираното нарушение е бил издаден електронен фиш, а не е бил съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който да бъде издадено наказателно постановление. Нарушението е установено с автоматизираното техническо средство ARH CAM S 1 представляващо стационарно преносим уред за контрол на скоростта /СПУКС/ на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации. При използването на системата за контрол контролният орган, независимо че присъства, то той не се намесва в работата й, а единствено слага начало и край на работния процес като го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след приключване на контрола го демонтира. Същото измерва скоростта и разстоянието на преминаващите моторни превозни средства само в автоматичен режим от статив или от конзола в патрулен автомобил в стационарно положение. Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите превозни средства. След като предварително са били зададени параметрите - местоположение, ограниченията на измерванията /минимално и максимално разстояние на засичане/, разрешената скорост, скоростния лимит, над който преминалите МПС ще бъдат заснемани и системата се стартира в активен контролен режим за автоматично измерване на скоростта, сама регистрира извършените нарушения на скоростта като прави 5 снимки на автомобила. Всички заснети МПС с превишена скорост се съхраняват в устройството, което е с възможност за автоматично предаване в цифров вид на разпознатите регистрационни табели, придружени със снимковия материал и данни.

Системата пренася данните от всяко заснето нарушение за последваща обработка от АИС 3

„АНД“ като установените данни за нарушения не могат да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп до тях от оператора, като това важи също и за процесите на съхранение и експорт на данни. Данните от заснетите нарушения автоматично се визуализират в АИС „АНД“ и съдържат информация за дата и часа на нарушението, регистрационния номер на автомобила, ЕГН на собственика, 5 бр. снимки на нарушението, след което АИС „АНД“ генерира и електронния фиш. Разпознатия от СПУКС регистрационен номер на МПС от заснетото нарушение се генерира на бланка с пореден номер на стандартизиран формат, който съдържа данните от утвърдения образец на ЕФ,след което автоматично се зареждат и данните на МПС и собственика. В конкретният случай са спазени изискванията за използване на АТСС. В административно – наказателната преписка се съдържа както съставен протокол, отговарящ на утвърдения образец, както и снимка на мястото, където е било разположено техническото средство. Попълнен е съответния протокол, съгласно чл.10 от Наредба №8121з/12.03.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.