Протокол № 100 от 24.06.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 100 гр. Бургас, 24.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Галина Т. Канакиева

Яни Г. Гайдурлиев при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора Й. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Наказателно дело за възобновяване № 20242000600119 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Осъденият искател А. А. Б., не се явява, призован чрез адв. К..

Явява се защитникът на лицето адв. К. К.

За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор Г.

В залата присъства и преводачът от български на руски език и обратно С. Б.

АДВ. К.: Заявявам, че искателят Б. в момента е извън страната и няма възможност да се яви в съдебно заседание, но няма против да се гледа в неговото отсъствие делото.

Съдът като съобрази заявеното от защитника адв. К., както и отсъствието на искателя Б., намира, че следва да освободи от съдебното заседание преводач Б., като на същата следва да се заплати възнаграждение от 15 лв., за явяване в съдебно заседание.

Ето защо и на основание чл. 22 от Наредба № Н-1 от 16.05.2014 г. за съдебните преводачи, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

Да се заплатят на преводач С. С. Б. 15 лв. за явяване в съдебно заседание.

Освобождава преводач Б. от участие в разглеждане на делото.

По хода на делото:

АДВ. К.: Да се даде ход на делото, няма пречка за това.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Налице е изрично пълномощно от осъдения Б. по отношение на неговия защитник адв. К.. Ето защо, считам, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в настоящото производство.

Като съобрази становището на страните, както и обстоятелството, че настоящото производство се разглежда по правилата на касационното, по липса на специални правила, намира, че няма пречка за разглеждане на делото в отсъствие на искателя, поради което на основание чл. 426, вр. чл. 353, ал. 3 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

ДАВА ДУМАТА ПО СЪЩЕСТВО на адвокат К.

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, мисля, че настоящото искане е депозирано редовно и допустимо, доколкото са изпълнени изискванията на закона. Развил съм съображенията по основателността на искането в самия документ, който съм депозирал пред съда.

Моля да възобновите производството в частта му, относно осъждането на осъденото лице да заплати равностойността на управляваното от него МПС и да го върнете на друг състав на първоинстанционния съд за ново разглеждане. В останалата му част, разбира се, нямаме никакви претенции.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, допустимо е искането на осъденото лице и неговия защитник. Разгледано по същество, считам същото за неоснователно.

2

В настоящото искане няма спор по приетите факти по делото, доколкото е налице одобрено споразумение от Районен съд – Бургас.

Основният спор е относно приложението на нормата на чл. 343б, ал. 5 от НК, доколкото стойността на управлявания от осъденото лице лек автомобил е присъдено в негова тежест.

Тук е мястото да се посочи, че действително с определение от 04.06.2024 г., Конституционният съд е допуснал за разглеждане по същество искането на ОСНК при ВКС, за обявяване на противоконституционност на разпоредбата на този текст - чл. 343б, ал. 5 от НК, но факт е също така, че внасянето на подобно искане пред Конституционния съд, не е предвидено в основанията за спиране на процеса по смисъла на чл. 244 от НПК, включително и в настоящия.

Ето защо считам, че Районен съд – Бургас правилно е приложил закона в тази му част, придържайки се към неговия текст, съобразявайки факта, че лекият автомобил е бил управляван от осъденото лице, същият не е бил негова собственост. Съобразено е правилно и заключението на изготвената по делото оценъчна експертиза.

Ето защо, считам, че като неоснователно искането на осъденото лице за възобновяване на НОХД № 848/2024 г. на Районен съд – Бургас, с което е одобрено споразумение за прекратяване на производството по делото, следва да се остави без уважение.

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, искам просто да уточня.

Вероятно прокурор Г. не е запозната с изложението, което аз съм представил.

Моето оплакване е за това, че одобрявайки това споразумение, съдът е одобрил постигнато съгласие по въпрос, който не може да бъде решен с постигането на споразумение, а именно присъждането на тази равностойност.

Най-после започва да се унифицира тази практика в страната, когато съдът постановява отделно определение за отнемане на МПС или за присъждане на равностойност, което подлежи на съдебен контрол. Това не е направено в настоящия случай, за това аз намирам, че са налице основанията за възобновяване.

И на следващо място, макар и да съзнавам, че решение на Апелативен съд - Бургас не е задължителна практика за Вашия състав, моля да вземете предвид съдебния акт, постановен по НВОХД № 42/2024 г.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че 3 ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по съответния ред.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09.55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4