Протокол с решение от ОСЗ № 271 от 19.03.2026, Районен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 271 гр. Шумен, 19.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, III-И СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петина Кр. Николова при участието на секретаря Мариана Любч. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Петина Кр. Николова Гражданско дело № 20253630101125 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата Д. П. Е., редовно призовавана, се явява лично.

Ответното дружество ЗД *** АД, редовно призовани, не изпраща представител.

Съдът докладва постъпила молба вх. № 5920/18.03.2026 г. в ШРС от процесуалния представител на ответното дружество – адв. Б. А. от АК София, с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Ищцата – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Констатира, че съдебното заседание е насрочено за разглеждане на молба за допълване на съдебно решение постановено по делото, в частта, в която ищцата е поискала осъждане на ответното дружество да заплати и законна лихва до окончателното изплащане на главницата.

Ищцата – Искам присъждане на законна лихва, принципно след като не съм заявила претенция за мораторна лихва, очевидно законната лихва е от предявяване на исковата молба. Нямам други доказателствени искания. Да приключи съдебното дирене.

Предвид липсата на искания за събиране на нови доказателства, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене

ДАВА ход по същество

Ищцата – Г-жо председател, моля да уважите молбата ми и да допълните моята претенция с искането ми за законна лихва. Считам, че това искане се явява основателно, 1 първо, защото това искане е отправено и в съдържанието на самата искова молба по делото, това се съдържа в самата искова молба. Второ, това искане е част от окончателния доклад по делото, като срещу този окончателен доклад по делото до преди всъщност предявяване на моето искане за допълване, възражения от ответната страна не е имало. По отношение на направеното възражение в становището, което е депозирал ответникът преди днешното с.з., а именно, липсата на начален момент, от който да се претендира законната лихва, аз считам, че това възражение се явява неоснователно, тъй като изрично в исковата молба е посочено, че законната лихва претендираме върху вземането, предмет на делото, т.е. и следователно законната лихва като акцесорно вземане тя следва главната претенция, като твърдя по отношение на възражението на ответника, че същото се явява според него неоснователно и законната лихва съответно е претендирана с начален момент, естествено от исковата молба.

Предвид тези аргументи, моля да уважите молбата ми като основателна.

Съдът, като се запозна със становището на страните намира следното: в действителност с постановеното по делото Решение № 1054/29.12.2025 г. съдът е пропуснал да се произнесе по част от направените от ищцата искания, а именно, за осъждане на ответното дружество да заплати лихва за забава от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата. След извършеното уточнение в днешното с.з. става ясно, че ищцата не претендира мораторна лихва за изминал период, а само посоченото погоре искане. Доколкото искането е уточнено още в първото с.з., влязло е в доклада по делото, съдът намира, че не са налице пречки за постановяване на допълнително решение. Самото искане по същество е основателно, доколкото ответникът дължи въпросната главница 1802.13 лв. и е осъден за заплащането й с цитираното по-горе решение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение № 1054/29.12.2025 г. като ОСЪЖДА ЗД *** АД с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „***“ № 87, представлявано от С.С.П. и К. Д.К. ДА ЗАПЛАТИ на Д. П. Е. с ЕГН ********** от гр. Шумен лихва за забава в размер на законната лихва за страната върху главницата 1802,13 лв., считано от 30.04.2025 г. /датата на подаване на исковата молба/ до окончателното изплащане.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред ШОС, считано от днес за ищцата и от връчването му на ответното дружество.

Съдия при Районен съд - Шумен: _______________

Заседанието приключи в 14.15 часа.

Протоколът е съставен в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

Секретар: _______________________

2