Решение № 262 от 14.06.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Смолян, 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20225440100480 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е във фаза по извършване на делбата след допускането й..

С Решение № 255/28.10.2022 г. по гр.дело №480/2022г. по описа на РС- Смолян е допуснато извършване на съдебна делба между А. З. К., ЕГН**********, Е. З. К., ЕГН**********, и Б. З. К., ЕГН **********, всички с адрес ***, Община Смолян, на следния съсобствен недвижим имот:

СГРАДА с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село С., община Смолян, област Смолян, утвърдени със заповед №РД-18-73 от 16.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК-София, последно изменение от 13.02.2020г., със застроена площ по кадастрална карта ** кв.м., брой етажи-2, с трайно предназначение-жилищна сграда, находяща се на административен адрес: п.к. * , село С., ул. ** №*, състояща се от сутерен със застроена площ 60,74 кв.м., в това число и стълбище със застроена площ 12.16 кв.м. , находящ се на кота +- 0,00 метра и първи (I) жилищен етаж. със застроена площ 79,72 кв.м., в това число и стълбище със застроена площ 12,16 кв.м., находящ се на кота +2,45 метра, и която сграда е построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **, от кадастрален район * по кадастралната карта и кадастралните регистри на село С.. община Смолян, утвърдени със заповед №РД-18-73 от 16.12.2010г. на ИД на АГКК-София, с площ 604 кв.м., с начин ни трайно ползване-ниско застрояване (до 10м), с трайно предназначение-урбанизирана територия, находящ се на административен адрес: п.к. *. село С.. община Смолян, област Смолян, ул. ** №* , при граници: поземлени имот с идентификатори: *, *, * , *, ведно със съответните идеални части от правото на строеж на гореописания поземлен имот, в който е построена сградата., ПРИ КВОТИ: за Б. З. К. - 4/6 идеални части, Е. З.

К. - 1/6 идеална част, и А. З. К. 1/6 идеална част.

В съдебно заседание за ищците процесуалният им представител адв.М. заявява 1 становище, че тъй като жилището за неподеляемо, което се изяснява от изготвената съдебно- техническа експертиза и събраните по делото доказателства и единствения вариант съгласно действащото право е изнасяне на имота на публична продан.

Съгласно броя на съделителите и техните квоти не могат да се обособят реални дялове всички съделители. Е. К. заявява становище каквото се полага на А., това да се падне и на нея, като сочи всяка вечер майка й слуша скандали между А. и В..

Б. К. сочи, че къщата е с един единствен вход и не вижда как две семейства ще влизат от един вход. С А. К. нито могат, не иска да живеят в една къща. Тя постоянно прави скандали, имат конфликти.

Ответницата А. К. заявява становище, че иска да получи реален дял.

Процесуалният представител на А. К.- адв.М. поддържа, че къщата е поделяема, налице са предпоставки да се извърши реална делба, като две от страните получат реален дял, а една от страните да получи парично уравнение на този дял.

В първото заседание след допускане на делбата на основание чл. 349 ГПК А. К., чрез процесуалния й представител прави искане да й бъде възложен в дял първия етаж от къщата, който се води сутерен.

Съдът, като взе предвид Решението, с което е допусната делбата между страните, становищата в съдебното заседание, събраните доказателства, заключението по назначената съдебно- техническа експертиза, установи следното о фактическа и правна страна:

Съсобствеността във втората фаза на съдебната делба се ликвидира посредством един от следните способи: чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, чрез теглене на жребий, чрез разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. При избор на най-подходящия способ, следва да се извърши преценка за предпоставките за възлагане на неподеляемия жилищен имот, при поделяемост на същия дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите, при съобразяване стойността на имотите с дела на всеки съделител, както и други обстоятелства от значение за извършване на делбата чрез един от възможните способи.

Предвид принципа за получаване на дял в натура от всеки от съделителите е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която дава заключение, че според удостоверение по чл.202 от ЗУТ жил. сграда се състои: сутерен на кота 0.00-з.п.-60.74кв.м./в т.ч. стълбище-12,1 кв.м./ и първи жилищен етаж на кота +2,45, з.п.-79,72кв.м./ в т.ч. стълбище 12,1 кв.м.

След направена справка вещото лице е констатирало, че няма промяна на предназначение на сутерена. Трябва да се извърши законова процедура за промяна на предназначение на сутерена. След извършената процедура в жилищната сграда може да се обособят два самостоятелни реални дяла за жилищни нужди по реда на Наредба 7 и чл.40 от ЗУТ/а вътрешното стълбище -обща част, за да има от първи етаж достъп до тавана./. Пазарната стойност на жилищна сграда с е 52 542лв Вещото лице дава варианти за делба, като един от съделителите да получи парично уравнение на дела му.

2

Вещото лице по СТЕ изяснява, че всеки от жилищните етажи може да съществува като самостоятелни етажи-реални жилищни дялове с обща част-вътрешно стълбище-от първо ниво да има достъп до тавана, но след процедурата за промяна на предназначение на сутерена. Таванското помещение представлява подпокривно пространство, няма изградени разпределителни стени. Няма изба, това е затворено пространство образувано под стълбищните рамена към второ ниво на жилищната сграда.

Разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК предвижда възлагане в полза на съделител, ако неподеляемият имот е жилище, поискалия възлагането при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова. От разпоредбата следва, че изискванията са делбения недвижим имот да има характер на жилище, служило на наследодателя и да е неподеляем. По отношение на съделителя с възлагателна претенция законът поставя отрицателното условие същият да не притежава друго жилище, както и условието при откриване на наследството сънаследникът да е живял в жилището на наследодателя. Възлагането по този ред изключва за извършване на делбата всяка друга съсобственост освен тази, която е възникнала в резултат на наследяване. В т. 8 от Тълкувателно решение № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС е прието, ч е делбата не може да се извърши по този ред, ако е налице смесена (комбинирана) съсобственост, възникнала на основание различни юридически факти. Възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК е допустимо, когато съсобствеността е съсредоточена между съделители, чийто основен източник и правопораждащ факт на придобитите права е смъртта на общия наследодател.

Комбинирана (смесена) съсобственост е съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт - прекратена съпружеска имуществена общност и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. Само възникналата в резултат на наследяване съсобственост попада под хипотезата на чл. 349, ал. 2 ГПК, а при смесена съсобственост делба не може да се извърши на основание чл. 349, ал. 2 ГПК. В случая съдът намира, че делбата следва да се извърши на основание чл. 348 ГПК чрез изнасяне имота на публична продан.

По отношение на А. К. не са налице условията на чл. 349, ал. 2 ГПК, а именно съсобствеността да е възникнала в резултат само на наследяване. Налице е смесена съсобственост. В хода на производството в първата фаза за допускане на делбата се установи, че с нот.акт №*, том *, рег.№*, дело №*г. на помощник нотариус при нотариус А. С. с район на действие РС- Смолян, А. З. К. е призната за собственик на основание наследствено правоприемство на 1/6 идеална част от СГРАДА с идентификатор ** с адрес село С., ул. ** №*, на 2 етажа, с предназначение жилищна сграда, със застроена площ 62 кв.м. , състояща се от сутерен със застроена площ 60,74 кв.м., в това число и стълбище със застроена площ 12.16 кв.м. , находящ се на кота +0,00 метра и първи (I) жилищен етаж. със застроена площ 79,72 кв.м., в това число и стълбище със застроена площ 12,16 кв.м., находящ се на кота +2,45 метра, и която 3 сграда е построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **, с площ 604 кв.м., представляващ урбанизирана територия за ниско застрояване, с граници: поземлени имот с идентификатори: *, *, * , *, по кадастралната карта на с.С. ведно със съответните идеални части от правото на строеж гореописания поземлен имот. в който е построена сградата и от правото на строеж върху гореописания имот.

С нот.акт №*, том *, рег.№*, дело №*г. на нотариус К., с район на действие РС- Смолян, Р. И. К. и Е. З. К. продават на своя син и брат притежаваните от тях в размер на 4/6 идеални части от недвижим имот, като Р. К. 3/6 идеални части на основание прекратена поради развод съпружеска имуществена общност съгласно съдебно Решение по бракоразводно дело, а Е. К. 1/6 идеална част на основание наследствено правоприемство по закон от покойния й баща З. К. К., починал на ***г., а именно: двуетажната жилищна сграда с идентификатор ** със застроена площ от 62 кв.м. на посочения адрес в с.С., ул.“** №*, разположена в поземлен имот с идентификатор с идентификатор **, със съответните идеални части от правото на строеж от описания поземлен имот, в който е построена сградата, като продавачът Р. К. е запазила пожизнено и безусловно ограниченото вещно право на ползване на прехвърлените от нея 3/6 идеални части.

С нот.акт №*, том *, рег..№* дело №*г. на нотариус К. с район на действие РС- Смолян Б. З. К. дарява на сестра си Е. З. К. 1/6 идеална част от описания по- горе недвижим имот

Т.е., при така описаните писмени доказателства, не се касае за съсобственост, възникнала единствено по силата на наследяването, поради което и е неприложим способа за извършване на делбата по чл.349, ал.2 от ГПК, каквато претенция е заявила А. К. , а именно по този ред да бъде възложен конкретно първия етаж от делбения имот

Освен всички изложени доводи, касаещи способа за извършване на делбата, следва да се посочи и че от заключението по назначената СТЕ се установи, че допуснатия до делба имот не може да бъде обособен на дялове така, че всеки от съделителите да получи реален дял, какъвто е принципа при извършване на делбата.

Вещото лице предлага варианти, според които един от съделителите да получи парична равностойност на дела му, като в случая няма критерии, въз основа на които имотите да бъдат поставени в два дяла, а един от съделителите да бъде лишен от реален дял.

Следва да се посочи още, че според заключението два реални дяла в жилищната сграда могат да се обособят след процедура по реда на Наредба 7 и чл.40 от ЗУТ/а вътрешното стълбище -обща част, за да има от първи етаж достъп до тавана./.Всеки от жилищните етажи може да съществува като самостоятелни етажи-реални жилищни дялове с обща част-вътрешно стълбище-от първо ниво да има достъп до тавана, но 4 след процедурата за промяна на предназначение на сутерена.

Т.е., за да се обособят дори и два дяла са необходими преустройства, които биха били и на значителна стойност.

Изготвянето на инвестиционен проект за сградата би имало смисъл при наличие на възможност за обособяване на дялове за всеки от съделителите, или общ дял за някои от съделителите. А вещото лице установи, че няма вариант за обособяване на три реални дяла. При наличието на конфликтни отношения между страните, заявено в съдебното заседание, не би било възможно и поставянето на общ дял за някои от съделителите.

При така изложеното по- горе, съдът намира, че е невъзможно извършването на делба по начин на всеки от съделителите да се постави реален дял от допуснатия до делба имот. Ще следва имота да се изнесе на публична продан съгласно чл. 348 ГПК, единствено чрез който способ максимално биха се удовлетворили интересите на съделителите.

Ще следва съделителите да бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС- Смолян държавна такса в размер на 4% върху стойността на дяловете им, при отчитане на пазарната стойност съобразно заключението по назначената по делото експертиза, или А. З. К., ЕГН**********- в размер на 350,24 лева, Е. З. К., ЕГН**********- 350,24 лева, и Б. З. К., ЕГН **********- 1401,20 лева.