Определение № 220 от 03.02.2026, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 220 гр. Разлог, 03.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Ил. Динев разгледа докладваното от Крум Динев, Гр. дело № 20251240101609 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по ИМ на ''ЗДЕ.АД'', съдържаща претенция за осъждане на ответника И.Ц. да заплати на ищеца сума от 10`000.00 лева, претендирана на основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ.

Съдът след като се запозна с иницииращата настоящото производство ИМ, както и след като служебно установи, че както постоянният, така и настоящият адрес на ответната страна се намира в О.В., намира за необходимо да прекрати производството по делото и изпрати същото за разглеждане пред местно компетентния за това съд, а именно РС-В. Аргументите за това са следните:

Съобразно разпоредбата на чл.113 ГПК, искове на и с/у потребители, се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. В случая предявеният иск притежава белезите на иск с/у потребител по смисъла на чл.113 ГПК, като в тази хипотеза съдът следи служебно за местната подсъдност на делото - чл.119, ал.3 ГПК, като твърдяното регресно право на ищеца произтича от сключен договор за застраховка "ГО". Така в Определение №14785 от 06.12.2023 г. по гр. д. №10486/2023 г. на СГС е разяснено, че въпреки че регресното право на застрахователя възниква по силата на закона, то е във вр. със сключен договор за застраховка, покриваща отговорността на застрахования делинквент и последният следва да се ползва от предоставената му потребителска защита, включително от подсъдността по чл.113 ГПК, като в тази вр. се позовава и на мотивите към т.6 от ТР №1/2015 г. по тълк. дело №1/2014 г. на ОСТК на ВКС. Отделно от това, в Определение №3455 от 19.12.2024 г. по т. д.

№346/2024 г. на ВКС, 2-ро търг. отделение изрично е прието от върховните съдии, че ответникът в този казус има качеството на потребител.

Предвид изложеното и на основание чл.118, ал.2 ГПК, Рг.РС

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА настоящото производство и го изпраща за разглеждане на местно компетентния съд - Вр.РС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от неговото получаване пред Бл.ОС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

1

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 220 гр. Разлог, 03.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Ил. Динев разгледа докладваното от Крум Динев, Гр. дело № 20251240101609 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по ИМ на ''ЗДЕ.АД'', съдържаща претенция за осъждане на ответника И.Ц. да заплати на ищеца сума от 10`000.00 лева, претендирана на основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ.

Съдът след като се запозна с иницииращата настоящото производство ИМ, както и след като служебно установи, че както постоянният, така и настоящият адрес на ответната страна се намира в О.В., намира за необходимо да прекрати производството по делото и изпрати същото за разглеждане пред местно компетентния за това съд, а именно РС-В. Аргументите за това са следните:

Съобразно разпоредбата на чл.113 ГПК, искове на и с/у потребители, се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. В случая предявеният иск притежава белезите на иск с/у потребител по смисъла на чл.113 ГПК, като в тази хипотеза съдът следи служебно за местната подсъдност на делото - чл.119, ал.3 ГПК, като твърдяното регресно право на ищеца произтича от сключен договор за застраховка "ГО". Така в Определение №14785 от 06.12.2023 г. по гр. д. №10486/2023 г. на СГС е разяснено, че въпреки че регресното право на застрахователя възниква по силата на закона, то е във вр. със сключен договор за застраховка, покриваща отговорността на застрахования делинквент и последният следва да се ползва от предоставената му потребителска защита, включително от подсъдността по чл.113 ГПК, като в тази вр. се позовава и на мотивите към т.6 от ТР №1/2015 г. по тълк. дело №1/2014 г. на ОСТК на ВКС. Отделно от това, в Определение №3455 от 19.12.2024 г. по т. д.

№346/2024 г. на ВКС, 2-ро търг. отделение изрично е прието от върховните съдии, че ответникът в този казус има качеството на потребител.

Предвид изложеното и на основание чл.118, ал.2 ГПК, Рг.РС

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА настоящото производство и го изпраща за разглеждане на местно компетентния съд - Вр.РС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от неговото получаване пред Бл.ОС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

1