Определение № 133 от 22.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 133 гр. Пловдив, 22.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Стоян Ат. ГерМ. като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20225000500137 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 1081/17.02.2022 г. от СТ. СТ. ЦВ. ЕГН ********** против определение № 52/08.02.2022 г., постановено по в. г. д. № 849/2021 г. по описа на ОС – Пазарджик, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 10511/05.12.2021 г. от СТ. СТ. ЦВ. ЕГН ********** против постановление за възлагане и въвод във владение на недвижим имот, извършени по изпълнително дело № 437/2019 г. по описа на ЧСИ М. А., рег. № ... и е прекратено производството по в. г. д. № 849/2021 г. по описа на ОС – Пазарджик.

Моли съда да отмени обжалваното определение.

Ответниците считат, че частната жалба е неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 52/08.02.2022 г., постановено по в. г. д. № 849/2021г. по описа на ОС – Пазарджик е оставена без разглеждане жалба вх. № 10511/05.12.2021 г. от СТ. СТ.

ЦВ. ЕГН ********** против постановление за възлагане и въвод във владение на недвижим имот, извършени по изпълнително дело № 437/2019 г. по описа на ЧСИ М. А., рег. № ... и е прекратено производството по в. г. д. № 849/2021 г. по описа на ОС – Пазарджик.

За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че жалбата е недопустима, тъй като е просрочена.

Няма спор, че СТ. СТ. ЦВ. ЕГН ********** е длъжник в изпълнителното производство.

В жалба вх. № 10511/05.11.2021 г. е посочено, че тя е против въвода във владение и се иска отмяна на постановление за възлагане. Следователно формално се обжалват две 1 действия на съдебен изпълнител: постановление за възлагане и въвод във владение на недвижим имот, като се твърди, че този имот е несеквестируем.

В разпоредбите на чл. 435 от ГПК, чл. 463 от ГПК и чл. 527, ал. 4 от ГПК изчерпателно са изброени случаите, в които длъжникът може да обжалва действия на съдебен изпълнител.

Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо.

Съгласно чл. 436, ал. 1 от ГПК, жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението.

В конкретния случай изпълнителното дело е приключило с разпореждане от 27.08.2021 г., на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК - изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението.

Постановлението за възлагане е влязло в сила на 31.12.2020 г. Жалбата е подадена на 05.11.2021 г. – месеци след влизането в сила на това действие на съдебен изпълнител и приключване на изпълнителното производство.

Следователно по отношение на постановление за възлагане жалба вх. № 10511/05.11.2021 г. е недопустима, тъй като е просрочена.

Действието „въвод във владение“ не подлежи на обжалване.

Ето защо жалба вх. № 10511/05.11.2021 г. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството пред окръжния съд следва да бъде прекратено.

До тези правни изводи е достигнал и окръжният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 52/08.02.2022 г., постановено по в. г. д. № 849/2021 г. по описа на ОС – Пазарджик, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 10511/05.12.2021 г. от СТ. СТ. ЦВ. ЕГН ********** против постановление за възлагане и въвод във владение на недвижим имот по изпълнително дело № 437/2019 г. по описа на ЧСИ М. А., рег. № ... и е прекратено производството по в. г. д. № 849/2021 г. по описа на ОС – Пазарджик.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3