Определение № 43042 от 23.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43042 гр. София, 23.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110145306 по описа за 2024 година

Ищецът „***“ ЕООД твърди, че по силата на договор за абонаментно обслужване от 31.08.2023 г. ответникът ***“ ЕАД му е възложил осъществяването на поддръжка на следните уеб-сайтове:

1. www.lozenetz-hospital.bg;

2. sport.lozenetz-hospital.bg;

3. education.lozenetz-hospital.bg, както и на

4. профила на ***“ ЕАД в социалната мрежа „Фейсбук“ на адрес htts://***l, срещу уговорено месечно възнаграждение в размер на сумата 1 650 лв. без ДДС, платимо в срок 60 дни от издаване на фактура, като при забава в плащането е уговорена неустойка за забава в размер на 0,3% на ден от стойността на забавеното плащане съгласно чл.12 от договора.

Твърди, че за 2024 г. е извършвал възложената му поддръжка, с оглед на което му се дължи възнаграждение, за което са издадени, както следва: фактура № 1000000115/02.01.2024 г. за сумата 1 650 лв. с падеж 02.03.2024 г.; фактура № 1000000117/01.02.2024 г. за сумата 1 650 лв. с падеж 01.04.2024 г.; фактура № 1000000123/01.03.2024 г. за сумата 1 650 лв.с падеж 30.04.2024 г.; фактура № 1000000127/01.04.2024 г. за сумата 1 650 лв.с падеж 30.05.2024 г.; фактура № 1000000135/07.05.2024 г. за сумата 1 650 лв.с падеж 06.07.2024 г.; фактура № 1000000140/03.06.2024 г. за сумата 1 650 лв.с падеж 02.08.2024 г.; фактура № 1000000142/01.07.2024 г. за сумата 1 650 лв.с падеж 30.08.2024 г.,

1 на обща стойност 11 550 лв., която сума към момента не е платена от страна на ответника.

С оглед забавата на ответника в полза на ищеца е налице и вземане за неустойка, както следва: сумата 608, 95 лв., представляваща неустойка за периода 02.03.2024 г. – 03.07.2024 г. върху главницата по фактура № 1000000115/02.01.2024 г.; сумата 460, 35 лв., представляваща неустойка за периода 01.04.2024 г. – 03.07.2024 г. върху главницата по фактура № 1000000117/01.02.2024 г.; сумата 321, 75 лв., представляваща неустойка за периода 30.04.2024 г. – 03.07.2024 г. върху главницата по фактура № 1000000123/01.03.2024 г.; сумата 168, 30 лв., представляваща неустойка за периода 30.05.2024 г. – 03.07.2024 г. върху главницата по фактура № 1000000127/01.04.2024 г., т.е. общо неустойка в размер на сумата 1 559, 25 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, както следва: сумата 11 550 лв., представляваща неизплатено възнаграждение по договор за абонаментно обслужване от 31.08.2023 г. за периода м.12.2023 г. – м.06.2024 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 31.07.2024 г. до окончателното изплащане, както и сумата 1 559, 25 лв., представляваща неустойка.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***“ ЕАД.

Правна квалификация:

Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД и чл.92, ал.1 ЗЗД.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД :

В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба съдържание; че е изправна страна по договора; че в полза на ищеца в качеството му на изпълнител по договора е възникнало вземане за възнаграждение в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения. В тежест 2 на ответника е да докаже плащане на задължението.

По иска по чл.92, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба съдържание, съдържащо валидна неустоечна клауза; че е изправна страна по договора; че се е осъществило основанието за възникване на вземането за неустойка, с оглед на което в негова полза е възникнало вземане за неустойка в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.12.2024 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че: съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска;

3 съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ; съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4