Протокол № 13025 от 04.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13025 гр. София, 30.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ........ при участието на секретаря ........

Сложи за разглеждане докладваното от ........ Гражданско дело № 20201110144283 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Р. М. е редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител.

Постъпила е молба от адвокат О., с която уведомява съда, че не се противопоставя да бъде даден ход на делото, няма въпроси към експертизата.

ОТВЕТНИКЪТ ......... е редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Х.а и юрк. ............

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Б. Х. М. е редовно уведомен, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К. А. С. ще бъде призован за следващото съдебно заседание.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебната авто-техническа 1 експертиза.

Инж. Б. Х. М. - на 66 год., български гражданин, неосъждан, без дела и без родство със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.

По данните от делото няма информация, която да посочи отговора на въпроса пешеходците дали са имали възможност да възприемат л.а. ........... и да предотвратят пътнотранспортното произшествие. Евентуално може да бъде отговорено при разпит на двамата пешеходци да кажат кога и в кой момент са възприели идващия автомобил. Те са били вече в опасната зона. В нея каквото и да се предприеме удара е неизбежен. Пешеходците са пресичали на бърз ход. Времето, което им е необходимо да спрат, да се обърнат и да се върнат на разделителния остров е недостатъчно, за да се избегне пътнотранспортното произшествие. Водача на автомобила е имал техническа възможност да спре, когато те са се намирали на разстояние 3,40 метра до мястото на удара, той е бил на разстояние 16,86 метра от тях. При тези отстояния водача не е могъл технически да спре автомобила.

Разстоянието е много малко и те са вече в опасната зона. Няма данни за ограничена видимост на водача. Когато на пешеходците светофара светне червено, за автомобилите все още е жълт сигнал, не е зелен. Това е принципа – когато светне забранителен сигнал, без значение за пешеходци или пътни превозни средства, за тези, които вече чакат разрешителния сигнал все още е жълт сигнал, за да се избегне точно тази конфликтна точка.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към вещото лице, да се приемe заключението.

Тъй като няма други въпроси към вещото лице СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещото лице.

2

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата по внесеният депозит.

ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата 400 лева.

Съдебно-медицинската експертиза не е представена по делото доколкото е било невъзможно да се работи по двете експертизи едновременно съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице д-р К. А. С. да изготви експертизата, поради което след изготвяне на протокола следва вещото лице да бъде уведомен за задължението да изготви експертизата и да представи същата в едноседмичен срок преди съдебното заседание.

СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 16.12.2022 година от 11.00 часа, за която дата страните са редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.37 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3