Решение № 83 от 13.08.2024, Районен съд - Средец

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Средец, 13.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20242170100154 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на ищеца К.

Й. Т., с ЕГН: **********, с адрес; гр. Средец, ул. ******, с която е предявил срещу ответника ОБЩИНА СРЕДЕЦ, с ЕИК:000056878, със седалище и адрес на управление: гр. Средец, пл. ‚България“ № 8, представлявана от Кмета на Община Средец, при условията на кумулативно обективно съединяване искове по чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т. 3 вр. с чл. 225, ал.1 от КТ и чл. 86 от ЗЗД, с които ищецът иска да бъде признато за незаконно и отменено, като такова уволнението му въз основа на Заповед № 352/07.02.2024 г. на Кмета на Община Средец, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност и да му бъде заплатено обезщетение за времето през, което е останал без работа. Претендираното от ищеца обезщетение по чл. 225 от КТ е за периода от 07.02.2024г. до 07.08.2024г в размер на 5741,40 лева, изчислено на база нетно трудово възнаграждение, което е получено за месец януари 2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба, до окончателното плащане.

Ангажира доказателства.

В законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответникът, редовно уведомен е представил писмен отговор, с който е оспорил предявените искове, за което е изложил подробни съображения и моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноските по делото. Ангажира доказателства.

В съдебно заседание ищецът явявал лично, като се представлява от упълномощен процесуален представител, който поддържа исковите претенции и моли за тяхното уважаване.

В съдебно заседание, ответникът, чрез упълномощения си процесуаллен представител, моли за отхвърляне на предявените искове.

Доказателствата по делото са гласни и писмени.

1

Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства , както по отделно, така и в тяхната съвкупност, и доводите на страните, намира за установено следното:

По делото не се спори, а и от представените писмени доказателства – трудов договор № 994 от 09.11.2011г., се установява, че ищецът е работил при ответника, като шофьор с трудов договор за неопределено време. От последното допълнително споразумение №1919/13.11.2023г., към трудовия договор на ищеца се установява, че основното му трудово възнаграждение е в размер на 900 лв. Няма спор, че ищецът е освободен от тази длъжност със заповед № 352/07.02.2024 г. на Кмета на Община Средец, на основание чл.

328, ал. 1 т. 2 от КТ – съкращаване в щата след проведен подбор между лицата назначени на същата длъжност. Ищецът е освободен, считано от 08.02.2024г., като заповедта е връчена на дата 07.02.2024г., като на основание чл. 220, ал. 1 от КТ за неспазеното предизвестие му е изплатено брутно трудово възнаграждение за срок 30 дни.

Предвид направеното от ищеца оспорване на заповедта за уволнение, законосъобразността следва да се преценява от съда съобразно съответствието на посоченото в нея основание за това и действителното фактическо положение. Доказателствената тежест за доказване на законосъобразно упражняване, на правото да прекрати трудовото правоотношение с ищеца на соченото в заповедта основание, има работодателят.

В предприятието на ответника е създадена синдикална организация към КНСБ, като на 03.10.2022 г. е сключен Колективен трудов договор, със срок на действие две години от датата на сключване, между Кмета на Община Средец и синдикалната организация на ФНСДУО-КНЦБ при Община Средец.

Със Заповед № 348 от 07.02.2024 г., с оглед оптимизиране на работния процес и съкращаване на две щатни бройки - шофьор в местна дейност „Други дейности по икономиката“ е утвърдено ново щатно.

Във връзка с одобреното щатно разписание на „Други дейности по икономиката“, в сила от 08.03.2024г., се установява, че се съкращават две щатни бройки за длъжността шофьор и е постановена заповед № 349 от 07.02.2024г. на Кмета на Община Средец, с която се определя комисия, която да извърши подбор между служителите в дейност „Други дейности по икономиката“, на длъжността шофьор.

Изискано е и е представено становище на синдикалната организация на Общинска администрация към ФНСДУО-КНЦБ при Община Средец, с което се дава предварително съгласие за съкращаване на две щатни бройки шофьор в Други дейности по икономиката“.

За осъществяването на подбор по чл. 329, ал. 1 от КТ, е изготвена инструкция от Кмета на Община Средец.

Самата процедура по подбор са включени трима служители, заемащи длъжността „шофьор“, между които е и К. Й. Т..

2

С протокол от 07.02.2024 г. комисията, назначена за извършване на подбора е извършила оценяване на служителите между които е извършен подбора, включително и тези заемащи длъжността „шофьор“. При оценяването на служителите са попълнени формуляри за оценка на тримата служители, назначени като „шофьор“, като е взето под внимание становището на прекия им ръководител. В резултат на оценката на тези служители, с най много точки са К.В.Г. – 59т., останалите са получили оценки както следва:

Б.К.Ц. -50т. и К. Й. Т. - 48т. Критериите за оценяване са образование, трудов стаж, технически умения, качество на работа, умения за работа в екип, трудова дисциплина. По твърденията на ищеца, че е с най-дълъг трудов стаж, квалификация и се справя отлично с работата следва да се посочи, че оставените на работа служители и ищецът са с еднакво образование и квалификация, и са получили еднакъв брой точки при оценяването от комисията извършваща подбора - по 1 точка. По твърденията на ищеца, че е с най -дълъг стаж, следва да се отбележи, че К.В.Г. е с най-дълъг стаж, а именно над 15 години. Оценката на ищеца, поставена във връзка с качеството на работа е 6 точки, а на К.В.Г. и Б.К.Ц. по 8 точки, По отношение на умения за работа е екип на ищеца е поставена оценка – 4 точки, на Г. – 8 точки а на Ц.

– 9 точки. За да бъдат поставени тези оценки комисията по подбора се е съобразила със становището на прекия ръководител на лицата заемащи длъжността шофьор. Конкретно за ищеца прекият ръководител е посочил, че като не е комуникативен, като при възлагането на задачи се е отнасял пренебрежително към тях. Посочва, че по отношение на автомобила, който му е бил зачислен не е бил в изрядно състояние по отношение на чистота и външен вид.

По изложените по-горе съображения, съдът намира, че правото на уволнение е надлежно упражнено работодателя. С оглед основанието за уволнение - съкращаване на щата, подборът е бил задължителен, след като трудовата функция се е изпълнявала от повече от едно лице, и той е извършен по критериите по чл. 329, ал. 1 от КТ. Подборът действително е предшествал уволнението - извършен е с оглед предстоящо съкращение в щата.

Служителите, включени в подбора, са били оценявани по критериите образователна степен, допълнителна квалификация свързана със заеманата длъжност, трудов стаж и професионален опит оценка на служителя, ниво на изпълнение на възложената работа - оценка от прекия ръководител за изпълнение на преките задължения. Видно от протокола за извършен подбор ищецът има по-слаби резултати като обща оценка 48т. (сбор от оценките по отделните показатели) от К.В.Г. – 59т. и Б.К.Ц. -50т. Следователно, не се оправдава тезата на ищеца, че при извършването на подбора не са спазени изискванията на чл. 329, ал. 1 от КТ.

Въз основа на гореустановената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

С оглед така установената фактическа обстановка, претенциите по чл.

3

344, ал. 1 т. 1 и т. 2 от КТ за признаване на уволнението на ищеца за незаконно и възстановяване на заеманата преди уволнение длъжност са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. При прекратяването на трудовото правоотношение с ищеца са спазени всички разпоредбите на КТ и заложените изисквания в КТД. Не се установиха нарушения на процедурата по подбор, поради което настоящият съдебен състав намира, че е проведена напълно законосъобразно. Следва да се посочи, че правото на преценка кой от всички работници и служители на определена длъжност работи по-добре е на работодателя, тъй като тази преценка е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Критериите за подбор са съобразени с разпоредбата на чл.

329 от КТ и проведеният подбор е извършен напълно законосъобразно между лица заемащи същата длъжност, като е извършено обективно оценяване, въз основа на Инструкцията на работодателя и направената преценка по съответните критерии. Подборът е извършен при съответствие на законоустановените критерии с действителните качества на работника.

Оценката по приетите от работодателя показатели е съответна на обективно притежаваните от работника качества. Назначената комисия, по методика е провела подбор и по двата законоустановени критерия „квалификация“ и „ниво на изпълнение на възложената работата“. В тази връзка следва да се отчете, че преценката по кои критерии да бъде извършен подборът за всяка специфична дейност и производство, както и възможността да определи, кой от избраните законови критерии каква относителна тежест да има в общата оценка са предоставени изцяло на работодателя и са изключени от съдебен контрол. ВКС е установил последователна практика за правния извод, че на работодателя е предоставена не само преценката, по кои от законовите критерии да извърши подбора, но след като в закона не е посочена относителната тежест на всеки от тях, на него е предоставена и възможността да определи кой от избраните законови критерии каква относителна тежест да има в общата оценка. Съдът не може да контролира относителната тежест на избраните от работодателя законови критерии. В този смисъл е Решение № 137 от 19.07.2019 г. по гр. д. № 3037/2018 г. на ВКС, 3-то гр. отделение, в което е посочено, че работодателят е длъжен да проведе подбора съобразно нормативно регламентираните критерии, но каква относителна тежест ще отдаде на всеки от критериите с оглед спецификата на производството или службата, респ. значението им за конкретната дейност, която работникът изпълнява е въпрос на негова преценка. Видно от утвърденото длъжностно разписание за длъжността шофьор се изисква образователна степен: средно, с оглед на което останалите служители отговарят изцяло на изискванията.

Всъщност, предвид обстоятелството, че е извършено съкращаване на 2 щатни бройки, освен ищеца, при направения подбор е предложено от комисията освобождаване от длъжност и на друго лице и на практика длъжността към настоящия момент е от 1 щатна бройка, заета от служителя с най- висок брой точки и най-голям трудов стаж.По какъвто и начин да е определена относителната тежест на избраните критерии от работодателя, съдът не може да контролира тази негова преценка. В Решение № 22 от 04.02.2019 г. по гр. д.

№ 2644/2018 г. на ВКС, 4-то гр. отделение се приема, че работодателят не е 4 длъжен да остави на работа по - квалифицирания от съпоставените работници.

Той може да уволни и по - квалифицирания работник, ако останалия или останалите съпоставени работят по - добре, защото е решил да отдаде по голямо значение на критерия „качество на изпълнение на работата“. Тази преценка не подлежи на съдебен контрол. Длъжността заемана от ищеца, преди уволнението не е възложена за изпълнение на друго лице след прекратяване на неговото с работодателя. В константната практика на ВКС се приема, че разпределението на изпълняваните от уволненото лице задачи между други останали на работа служители не е аналогично на запазване на трудовата функция, включително и тогава, когато задачите се преразпределят на лице с друга трудова функция при заместване по необходимост.

Работодателят надлежно е уведомил Синдикалната организация на Общинската администрация при Община Среде, за намерението си да проведе процедура по съкращаване в щата на 2 щатни бройки, като Синдикалната организация дава съгласие за предложеното съкращаване на 2 щатни бройки „шофьор в „Други дейности по икономиката".