Решение № 4513 от 12.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4513 гр. Варна, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20253110111290 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие.

Постъпила е молба от К. Т. П., ЕГН **********, за постановяване на мерки за защита срещу Л. Т. П., ЕГН **********.

Молителят излага, че ответникът Л. П. е негов брат. Заявява, че в продължение на четири години последният обижда и заплашва молителят и неговото семейство.

Твърди, че на 13.10.2025 г., Л. П. склонявал К. да изкупи неговия дял от техен съсобствен имот, въпреки че К. отказал ден преди това. Сочи, че през целия ден на 13.10.2025 г., вкл. и в 02:17 ч. сутринта на 14.10.2025 г., Л. изпращал съобщения на молителя, в които го наричал „мишок“, „страхливец“, споменавал как щял да изпрати дрон на прозореца на К., да си вдигнел блиндираните щори, как на К. скоро щяло да му се наложи да го види.

Настоява срещу ответника да бъде издадена заповед за защита.

В съдебно заседание молителят К. Т. П. не се явява лично и не се представлява.

В съдебно заседание ответникът Л. Т. П. се явява лично. Оспорва изложеното в сезиралата съда молба и настоява за нейното отхвърляне.

Настоящият съдебен състав, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Молбата е подадена от и срещу легитимирани по закон лица, основана на твърдения за осъществявано по отношение на молителя К. Т. П. на 13.10.2025 г. домашно насилие, поради което съдът приема, че молбата е депозирана в предвидения по чл. 10, ал. 1 от Закона преклузивен срок. Същата е допустима за разглеждане.

Легалното определение на понятието "домашно насилие" е дадено в чл. 2, ал. 1 от ЗЗДН. Производството по ЗЗДН е спорно и съдът се произнася с решение за налагане или отказ да бъдат наложени мерки на защита, с които се цели да се даде ефективна закрила на пострадалите лица. Касае се за защита срещу една особена категория посегателства, извършвани от и срещу лица, които се намират в най-близки взаимоотношения помежду си съпружески, родствени или във фактическо съжителство. Молителят следва да установи, в условията на пълно и главно доказване, извършените от ответника актове на домашно насилие с техните обективни признаци - време, място и начин на извършване на деянието. В доказателствената тежест на ответника, при направено оспорване, че са извършени актове на домашно насилие, е да проведе успешно насрещно доказване.

Няма спор, че страните по делото са братя. Същото се установява и от удостоверение за родствени връзки

АУ126020Д/03.11.2025 г. издадено от

Община

Варна, район

Одесос, изх.

№

Следва да се посочи, че съвкупният анализ на доказателствата – разпечатки от електронна кореспонденция, налага извод, че отношенията между молителя и ответника са конфликтни, което се дължи на поведението и на двамата – между тях се водят съдебни дела.

Спорът в случая обаче е концентриран върху въпроса дали спрямо молителя е извършено домашно насилие съгласно изложеното в сезиращата съда молба.

За доказване на твърдените обстоятелства в същата молителят е представил разпечатка от ел. кореспонденция, видно от която на 14.10.2025 г. „Брат 1“ е изпратил следното съобщение: „***“.

Както вече беше посочено ангажираните разпечатки от молителя, вкл. и тези представени от ответника, установяват конфликтните отношения на страните, като настоящият състав намира, че същите не обосновават извършване на домашно насилие от страна на ответника спрямо молителя.

Необходимо е да се подчертае, че социалното предназначение на ЗЗДН е да даде бърза и своевременна защита на лица, които действително се намират в риск по повод упражнявано по отношение на тях насилие, а не да служи за уреждане на междуличностни или имуществени спорове. Безспорно от данните по делото се установи, че между страните има спор за недвижим имот, който не може и не следва да бъде разрешаван в настоящото производство.

Предвид изложеното, молбата по чл. 5 ЗЗДН, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.

Относно съдебно-деловодните разноски:

2

На основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН, молителят К. П. следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Варна, държавна такса в размер на 25 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявената от К. Т. П., ЕГН **********, с адрес: гр. , ул. ... № ..., ет. ..., ап. ...., срещу Л. Т. П., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. ... № ..., ет. ..., молба по чл. 5, ал. 1 от ЗЗДН, като неоснователна.

ОСЪЖДА, на осн. чл. 11, ал. 3 от ЗЗДН, К. Т. П., ЕГН **********, с адрес: гр. , ул. ...

№ ..., ет. ..., ап. ...., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Варна, държавна такса в размер на 25,00 лева (Двадесет и пет лева).

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна, в 7-дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3