Определение № 273 от 09.12.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 273 гр. Габрово, 09.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Диана В.

Пламен Попов като разгледа докладваното от Пламен Попов Въззивно частно наказателно дело № 20244200600382 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 323, ал. 2 във вр. с чл. 341, ал. 2 от НПК.

Постъпил е частна жалба от Д. В. К. от гр. Севлиево против Разпореждане № 933 от 21.11.2024 г. на Габровски районен съд по ЧНД № 495/2024 г., с което на основание чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК е върната подадената от Д. В. К. въззивна жалба против Решение № 107 от 19.07.2024 г. по същото дело.

В жалбата се твърди, че единственият довод на съда да върне жалбата бил, че е подадена от лице, което не е легитимирано да обжалва съдебното решение. Този аргумент бил несъстоятелен и не съответствал на смисъла на закона. В разпоредбата на чл. 163, ал. 1 от Закона за здравето, заинтересованите лица, които имат право да обжалват съдебния акт, не били изрично изброени. От разпореждането не ставало ясно защо К. не влиза в този кръг от лица. Не можело да се приеме, че заинтересованите лица са само тези, които са участвали в самото производство. Било безспорно, че с този съдебен акт се засягали сериозно интересите и правата на К.. С това назначаване се поставяла под риск сигурността на К., телесна й цялост и нейния живот. Нейната заинтересованост била много по-висока дори от участниците в производството. Възниквал въпрос, след като законът в разпоредбата на чл. 162, ал. 3 от 33 предвиждал при конфликт на интереси да се премине към друга процедура чрез кмета на общината, не е ли следвало в това производство, при възникнала възможност за назначаване на близък за 1 лице, даващо заместващото съгласие, то да бъде призовано за участие в производството именно като заинтересовано лице. Трябвало да се изследва налице ли е конфликт на интереси и следва ли да се назначава и вече да не се приема, че това лице е извън кръга на легитимираните да обжалват съдебния акт. К. научила чак след четири месеца от полицията, след издирване по полицейска преписка по жалба от директора на ДПБ Севлиево, че е назначена за такъв и трябвало да подписва информирано съгласие, като в противен случай подлежи на административно наказателна отговорност.

Претендира се Окръжният съд да отмени разпореждането на ГРС и да бъде разгледана по същество въззивната жалба, която е подала по делото, като бъде уважена.

Настоящият състав на ГОС, след проверка на материалите по делото, намира частната жалба за допустима, доколкото е подаден в срока по чл. 342, ал. 1 от НПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството по ЧНД № 495/2024 г. на ГРС е по реда на чл. 155 и сл. от Закона за здравето. С Решение № 107 от 19.07.2024 г. по делото, К. В. К. от гр. Габрово е настанен на задължително лечение – стационарна форма в ДПБ Севлиево за срок от три месеца. Неговата сестра Д. В. К. е определена като лице, което да дава информирано съгласие за лечението. Решение № 107 от 19.07.2024 г. по ЧНД № 495/2024 г. на ГРС е било потвърдено с Решение № 62 от 26.09.2024 г. по ВЧНД № 238/2024 г. на ГОС и е влязло в сила.

На 20.11.2024 г. с вх. № 8831 е постъпила възивна жалба от Д. В. К. от гр. Севлиево против Решение № 107 от 19.07.2024 г. по ЧНД № 495/2024 г. на ГРС, в частта, с която К. е определена като лице, което да дава информирано съгласие за лечението на К. В. К.. Твърди, че е в лоши отношения с брат си и не може да изпълнява тази функция.

С Разпореждане № 933 от 21.11.2024 г. на Габровски районен съд по ЧНД № 495/2024 г., на основание чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК, е върната подадената от Д. В. К. въззивна жалба против Решение № 107 от 19.07.2024 г. по делото. Съдът е изложил, че въззивната жалба е подадена от лице, което не е легитимирано да обжалва постановеното съдебно решение, което е влязло в сила на 26.09.2024 г.

Атакуваното разпореждане на Габровски районен съд е правилно и законосъобразно. Съгласно текста на чл. 163, ал. 1, изречение първо от ЗЗ, решение от на съда може да се обжалва от заинтересованите лица в седмодневен срок от постановяването му. Колкото и неконкретизирано да звучи този текст, окръжният съд намира, че като „заинтересовани лица“ 2 следва да се считат страните в производството. Това са посочените в чл. 158, ал. 2 и ал. 4 от ЗЗД – лице, чието настаняване се иска, защитник и прокурор.

Тези лица участват в процеса, пред тях се произнася решението по чл. 162 от ЗЗ и спрямо тях от този момент започва да тече срока по чл. 163, ал. 1 от ЗЗ.

Други лица, които имат право да подадат жалба, законодателят не е включил, а съдът не може да тълкува текста разширително. Извън горното ще припомним, че с Определение № 268 от 28.11.2024 г. по делото районният съд е изменил своето Решение № 107 от 19.07.2024 г. п о ЧНД № 495/2024 г. в частта, с която Д. В. К. е определена като лице, което да дава информирано съгласие за лечението, вместо което е назначено лице, определено от Кмета на Община Севлиево, на основание чл. 162, ал. 3 от ЗЗ. По този начин спорният въпрос, който се твърди, че засяга интересите на жалбоподателя, следва да се счита за разрешен, с което отпада и интереса от подадената жалба против решението за настаняване.

По изложените съображения въззивният съд намира, че частната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставен без уважение, а разпореждането на Габровски районен съд следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 933 от 21.11.2024 г. по ЧНД № 495/2024 г. на Габровски районен съд, с което на основание чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК е върната подадената от Д. В. К. въззивна жалба против Решение № 107 от 19.07.2024 г. ЧНД № 495/2024 г. на ГРС.

Определението е протестиране. окончателно и не подлежи на обжалване и

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3