Решение № 40 от 06.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Пловдив, 06.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20245001000052 по описа за 2024 година намери следното:

Производство по чл. 25,ал.4,изр.второ от ЗТР.

Образувано е по повод подадена жалба от Т. б. ООД , ЕИК *********, представлявано дружество от управителя В. Г. Г., действащ чрез процесуалния си представител адвокат С. П., против решение № 85 от 29.11.2023 г., постановено от Окръжен съд Хасково по търг.дело № 119/2023 г.

С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на Т. б. ООД срещу отказ № ************** от ******** г., постановен от длъжностното лице по вписванията при А. в. – Т. р. по заявление вх.№ ************** от ********************** г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството.

Жалбоподателят счита, че така посоченото решение е неправилно и незаконосъобразно, като моли да се отмени и постанови вписване на заявените обстоятелства, ведно с присъждане на разноски. Изложил е подробните си съображения за основателността на исканото вписване на 1 заявени обстоятелства, свързани с процесуални нарушения, че не е приложена новелата на чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ и липсват указания, че са извършени проверки на масиви, които са ирелевантни за исканото вписване, че не е проверена партидата на дружеството и представените доказателства, от които се установява, че е фигурира решение на ОСС за прехвърляне на дружествен дял на съдружник.

Въззиваемата страна - А. в. – Т. р. , чрез юрисконсулт Н. Б., е представила писмен отговор, съгласно който жалбата е неоснователна , като моли да се потвърди обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. за осъщественото процесуално представителство.

Съдът, след като се запозна с акта, предмет на обжалване, наведените оплаквания, както и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Жалбата е депозирана в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт. Ето защо, следва да се пристъпи към разглеждането и по същество.

Видно от данните по делото, подадено е заявление за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството Т. б. ООД относно състава на съдружниците, поради прехвърляне на дружествени дялове, по което е постановен обжалваният отказ, потвърден с обжалваното решение – предмет на настоящото производство. Следва да се прецени подлежат ли на вписване заявените промени съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, а именно дали заявлението изхожда от оправомощено лице/т.3/, дали заявеното за вписване обстоятелство подлежи на вписване в съответния регистър/т.2/, приложени ли са всички изискуеми документи по закон към заявлението/т.4/, дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от приложените документи/т.5/.

От данните по делото се установява, че са изпълнени изискванията на т.2 и т.3 от посочената разпоредба. Заявено е вписване на прехвърляне на дялове на съдружник и на нов член. Към заявлението са приложени писмени доказателства, а именно: протокол № ** на ОСС от ******** г., списък на присъствалите съдружници на събранието, списък на съдружниците към ******** г., покана до съдружниците с посочен дневен ред за събранието на 2

******** г., публикация на поканата във в-к М. от ******** г., три бр.заявления от Н. П. С., К. М. К. и Д. Т. Д., в които заявителите заявяват, че желаят да бъдат освободени като съдружници и че са прехвърлили дяловете си, първата на лице несъдружник в дружеството – Щ. П. Н., вторите – на съдружника в дружеството М. Т. И., три договора за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите и съдържанието им, от които се установява, както следва: Д. Т. Д. прехвърля на М. Т. И. на 12.10.2023 г. притежаваните от него 2 дяла от общия дял на правоимащите по чл.5 от ЗППДОбП/отм./, Н. П. С. прехвърля на 19.09.2023 г. притежаваните от нея 4 дяла от общия дял на правоимащите, К. М. К. прехвърля на 14.08.2023 г. притежаваните от нея 2 дяла от общия дял на правоимащите на М. Т. И.. Приложен е актуален дружествен договор, както и документ за внесена ДТ, съответни декларации. Посочените документи са изискуемите се по закон, съгласно т.4. Няма липсващи, но необходими по закон, документи.

Следва да се прецени т.5.

В ТЗ е уредена възможността да се прехвърлят дружествени дялове.

Няма пречка това да става от един съдружник на друг свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник съгласно чл.129,ал.1, но законодателят е предвидил специална форма за това в чл.129,ал.2 от ТЗ – прехвърлянето на дружествени дялове се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, и се вписва в търговския регистър.

Компетентен орган, който приема и дава съгласие за прехвърляне на дружествен дял на нов член, е ОСС съгласно чл.137,ал.1,т.2 от ТЗ, като за взетите решения се съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, освен ако в дружествения договор е предвидена писмена форма. Свикването на събранието се извършва с писмена покана, получена от всеки съдружник наймалко 7 дни преди датата на събранието, ако не е предвидено друго в дружествения договор.

Възможността на прехвърляне на дружествени дялове е уредена и в дружествения договор, приет от съдружниците и обявен в търговския регистър, като правилата за това следва да намерят приложение в настоящия случай, доколкото не противоречат на императивни правни норми.

3

Съгласно чл.23 от обявения дружествен договор, всеки съдружник има право да прехвърли дела си на друг съдружник или на определено от ОСС трето лице.

В чл.27 от дружествения договор да уредени компетенциите на ОСС.

Съгласно чл.27,ал.1,т.2, ОСС приема, освобождава и изключва съдружници, дава съгласие за прехвърляне на дружествени дялове на нов член или на съдружник.

В чл.32,ал.4 е уредено, че за взети решения на ОСС по чл.27,ал.1,т.2 е предвидена специална форма за удостоверяване съдържанието на протокола, обективиращ взетите решения подписът на председателстващият събранието и съдържанието на протокола се удостоверяват с нотариална заверка на подпис и съдържание, извършени едновременно.

В чл.30 е уредено свикването на събранието – с покана, обявена в едно от местните средства за масово осведомяване в срок не по-малък от 14 дни преди датата на провеждане на събранието, като в същия срок поканата се поставя на местата за обяви. Съгласно ал.2, поканата, която е публикувана и разлепена на видни места в седалището на дружеството, се счита за връчена на всички съдружници.

Относно свикването на събранието от ******** г. се установява, че покана е публикувана във вестник У. М. на ******** г., от което следва, че не е спазен приетият 14 дневен срок от съдружниците в чл.30 от дружествения договор. Приложена е и писмена покана, но липсва протокол на кое място в седалището на дружеството и кога е поставена поканата. Ето защо, не се установява дали същата е разлепена също в приетия 14-дневен срок.

Свикването на събранието не отговаря на уговорения срок от съдружниците в чл.30 от дружествения договор.

Видно от протокола на проведеното ОСС на ******** г., т.1, направена е констатация, че в предходно си събрание ОСС е дало съгласие на съдружника Н. П. С. да прехвърли притежаваните от нея дялове на Щ. П. Н., както и че съдружниците К. К. и Д. Д. са прехвърлили своите дялове на съдружник в дружеството. Въз основа на констатацията освобождава тримата съдружници, продали дяловете си и приема като съдружник Щ. Н..

Протоколът е подписан от председателстващия събранието, секретаря протоколист, преброителя и управителя, но подписът на председателстващия 4 и съдържанието на документа не са нотариално заверени. Не е изпълнен чл.32,ал.4 от дружествения договор, тъй като липсва нотариално удостоверяване, извършено едновременно.

При направена служебна справка в търговския регистър се установява от протокол № ** от ******** г., че ОСС дава съгласие на съдружника Н. П. С. да прехвърли притежаваните от нея дялове, освобождава я като съдружник, приема като съдружник Щ. Н., освобождава като съдружник К. К.. Протоколът е приложен към предходно заявление за вписване на промени, приключил с отказ, като също не отговаря на чл.32,ал.4 от дружествения договор, поради липса на нотариално удостоверяване на подпис и съдържание, извършени едновременно. Отнася се до друго вписване, което не е осъществено, но дори да се приеме, че може да се ползва служебно, той също не отговаря на приетото от съдружниците в дружествения договор.

Съдружниците са възприели в отношенията си правилото на чл.137,ал.4 от ТЗ, което е възпроизведено в чл.32,ал.4 от дружествения договор. Нарушаването му води до нищожност на взетите решения съгласно чл.137,ал.5 от ТЗ.

При така установената фактическа обстановка заявеното искане за вписване не съответства на посочените по-горе разпоредби на дружествения договор, приет от съдружниците и обявен в търговския регистър, както и на закона. Несъответствието не може да бъде отстранено по реда на чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Не може да се поправи. Ето защо, не следва да се уважава процесното искане за вписване на промени. До този извод е стигнал и окръжният съд, поради което неговото решение следва да се потвърди.

Неоснователни се явяват посочените оплаквания в жалбата. Що се касае до това, че е извършена служебна справка в НБ Население относно починали съдружници от страна на окръжния съд, това действие не е ирелевантно.

Следва да се посочи, че тези лица фигурират в представения към заявлението дружествен договор, което не отговаря на обективната действителност.

Не следва да се уважава искането на страните за присъждане на съдебни разноски, тъй като производството по чл.25 от ЗТРЮЛНЦ не е спорно производство.

Водим от гореизложеното, съдът

5

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №85 от 29.11.2023 г., постановено от Окръжен съд Хасково по търг.дело № 119/2023 г., с което е оставена без уважение жалбата на Т. б. ООД срещу отказ № ************** от ******** г., постановен от длъжностното лице по вписванията при А. в. – Т. р. по заявление вх.№ ************** от ********** г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството относно прехвърляне на дялове на съдружник и на нов член.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6