Споразумение № 136 от 11.07.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 136 гр. София, 11.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Доротея Кехайова

Съдебни

Любомир Божидаров Славчев заседатели: Снежанка Велеславова Киркова при участието на секретаря Таня Ст. Георгиева и прокурора С. Н. Хр.

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Кехайова Наказателно дело от общ характер № 20221100200482 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Делото се гледа при закрити врати

ПОДСЪДИМИЯТ А.Л. С. – редовно призован, се явява лично.

В залата се явява назначеният му служебен защитник от САК - адв.

А.И. и Т. КР. Н. – майка на подсъдимия А.Л. С..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимия С. и неговата майка, както следва:

А.Л. С. – роден на ******* в гр. София, българин, български гражданин, неженен, основно образование, работи като общ работник в Германия, адрес по ЛК: село В., обл. София, ул. „******* настоящ адрес във ФР Германия, гр. Меминген, ЕГН: **********

Т. КР. Н. – 37 г., неосъждана, майка на подсъдимия А.С..

СЪДЪТ разяснява правата на страните в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

1

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи. Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на същите да вземат отношение по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СГС, с оглед предмета на делото, родовата и местна подсъдност. Считам, че в конкретния случай не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до ограничаване на правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане по реда на особените правила, за което има съглашение със защитата.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Мярка за процесуална принуда липсва.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Считаме, че са налице условията за разглеждане на делото по особените правила. Имаме уговорка с прокурора за сключване на споразумение. Готови сме да сключим такова споразумение. Признаваме вината. Съгласни сме да сключим споразумение, ако и прокурорът е съгласен.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към становището на защитата си.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, и след като изслуша становището на страните и направените искания, включително липсата на изрични такива по всички въпроси, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, намира за установенот лсендитри:

Делото е подсъдно на СГС като първа инстанция.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

2

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия и/или на защитника му.

По отношение на подсъдимия са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, поради което на основание чл. 252, ал.1 НПК съдът следва да продължи разглеждането на делото по реда на посочената диференцирана процедура.

Не е налице основание за назначаване на друг служебен защитник на подсъдимия С., доколкото по отношение на същия е назначен такъв в лицето на адв. А.И..

На основание чл. 391, ал. 1 НПК, с оглед обстоятелството, че подсъдимия А.Л. С. е непълнолетен, делото следва да бъде разгледано при закрити врати.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага и назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършване на действия по разследването по делегация.

Делото на основание чл. 28, ал. 1, т. 2 и чл. 390, ал.1 и ал. 2 от НПК следва да бъде разгледано в съдебен състав от съдия и двама съдебни заседатели – учители или възпитатели.

По отношение на подсъдимия А.С. не е взета мярка за неотклонение, поради което и съдът не дължи произнасяне по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства на този етап.

По тези мотиви и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА отсъствия на допуснати в ДП съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на подсъдимия и/или неговия защитник.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да ни бъде дадена почивка за изготвяне и представяне на проект за споразумение.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, дава почивка до 10:20 часа за изготвяне и представяне на проекта за споразумение.

В 10:20 часа съдебното заседание продължава за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК в същия съдебен състав и страни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект за споразумение, което сме постигнали. Да се даде ход на делото.

3

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото по реда на Глава 29 НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Разпечатката съдържа 60 от 130 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6a0a2f8c-68cf-49b4-8ec4-c01abe864a24