Определение № 751 от 29.04.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 751 гр. Варна, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Частно наказателно дело № 20263110201702 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 НПК.

Образувано е по жалба на Х. Г. П. срещу постановление от 20.03.2026 г. на РП - Варна, с което е било възобновено и прекратено наказателно производство, образувано и водено за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 от НК.

В жалбата на Х. П. е направено искане да бъде отменено от съда обжалваното постановление и делото да бъде върнато на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона, като се сочат конкретни пропуски и основания, които препятстват прекратяването на наказателното производство.

Жалбоподателя счита, че постановлението за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно.

Районен съд - Варна, след като прецени доказателствата и изложеното от жалбоподателя намира следното от фактическа и правна страна:

Досъдебното производство е било образувано и водено по чл. 195 ал. 1 т.3 от НК по жалба на Х. Г. П. с постановление на ВРП от 15.02.2018г. за това, че на 25.09.2017г. в гр. Варна, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, са отнети чужди движими вещи - 12 бр. етажерки и рафтове, 2бр. газови бутилки, 4 картона с 250бр. книги, 2бр. юргани, 1бр. ел. котлон двоен и др., от владението на Х. Г. П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

След анализ на доказателствата по делото прокурорът в постановлението си е приел, че по делото липсват доказателства за съставомерност на деянието от субективна страна, съответно за осъществен престъпен състав по чл. 195 ал. 1 т.3 от НК.

1

С оглед на горното и е прекратил воденото наказателно производство.

Съдът, като взе предвид искането на пострадалата Х. Г. Полей, за отмяна на постановения прокурорски акт, и като се запозна с всички писмени доказателства намери за установено следното:

Жалбоподателката Х. Г. П. през 2017г. извършила ремонт в жилището си, находящо се в гр. Варна, ....... прилежащата към апартамента маза П. държала множество вещи, в това число 12бр. етажерки и рафтове, 2бр. газови бутилки, 4 картона с 250 бр. книги, 2бр. юргани, 1бр. котлон двоен и др. На 27.09.2017г. посетила мазето и установила липсата на гореописаните вещи.

Било образувано настоящото дело и разпитани в качеството на свидетели лицата, срещу които е била жалбата й - И. Д. И., М. Б. В., Р. И. Р. и И. Р. Г., съседи П. Самата П. е с постоянен адрес в К.. Ш... и предимно живеела там. За нуждите на разследването свидетелката е обявена на ОДИ с телеграма №24405/15.10.2020г. на ГДНП, тъй като не се явила пред разследващия орган след призоваването й. Видно от писмо на ОД МВР Варна е, че настоящият адрес на П.,........... По делото била поискана два пъти правна помощ по чл. 7 от Европейската конвенция за взаимопомощ чрез ВКП до съдебните власти на К.

Ш.. Такава помощ била отказана от ВКП на различни формални основания.

След това пострадалата била призована с две дати и по телефона, но не се явила в РП Варна, като заявила, че се е дезинтересирала от делото.

Според свидетелските показания и писмени доказателства, на 27.09.2017г. свидетелката Полей слязла в избата със съседа си свидетеля Иван Иванов и видяла, че била сменена ключалката на мазето, а от там липсвали всички вещи посочени по-горе. По делото били разпитани свидетелите Р. И. Р. и сина й И. Р. Г., които категорично отричат да са разбивали и влизали в мазето на Х. П., въпреки, че нейното избено помещение било в близост до тяхното.

Делото е било спряно на основание чл.244 ал. 1 т. 2 от НПК с постановление от 27.01.2022г. на прокурор от РП-Варна.

След анализ на събраните по делото доказателства прокурорът е приел, че твърденията на пострадалата за извършена кражба, въпреки изминалия почти десетгодишен период от извършването й не било оборено и то най- вече поради незаинтересоваността на самата пострадала Полей, която не се отзовала на две официално изпратени призовки от прокуратурата. Освен това нямало приложени никакви доказателства относно вида и собствеността на посочените в жалбата на пострадалата вещи. Тази констатация дала основание на наблюдаващия прокурор да стигне до извод, че „не е имало престъпление от обективна страна, а ако въобще е имало такова от кого са били взети и ползвани въпросните вещи. Още повече, че след липсата им мазето е било със сменена ключалка, знак, че е ползвано и стопанисвано“, затова и с постановление от 20.03.2026 г. е възобновил и прекратил наказателното производство, образувано и водено за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 от НК на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24, ал.1 т.1 от НПК.

При установената по ДП фактическа обстановка, съдът приема, че в обжалваното постановление прокурора е направил неправилна преценка, че 2 не е осъществен състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.3 от НК- текста, по който прокурор Н.Павлов е образувал ДП предвид на следното:

Настоящия съдебен състав намира, че по ДП са извършени множество следствени действия от разследващите органи, но голяма част от тях по никакъв начин не спомагат за разкриване на обективната истина по делото и в частност доказване на обвинение наказуемо по чл.195 ал.1 т.3 от НК.

От друга страна по ДП са извършени в достатъчна степен и нужните следствени действия, от които може да се предполага с достатъчна степен на вероятност, че е осъществен състав на престъпление извършено на 25.09.2017г. наказуемо по чл.195 ал.1 т.3 от НК.

В този смисъл по ДП са налични показанията на разпитаните по делото свидетели И. Д. И. и М. Б. В., като техните показания се допълват и от показанията на свидетеля Р. И. Р. и свидетеля И. Р. Г., от които може да се направи заключение, че мазата на пострадалата е била установена празна и че собственици на помещения в жилищният блок на Х. П. са били пострадали от извършване на кражби от тях.

В този смисъл извода на прокурора, че не са налице достатъчно данни за извършено престъпление, само защото самата пострадала П., която не се отзовала на две официално изпратени призовки от прокуратурата и е била счетена за незаинтересована от изхода на делото е неправилен и не аргументиран, поради което и обжалваното постановление следва да бъде отменено.

За прецизност съдът намира за нужно да отбележи, че ако е възможно разследващите органи биха могли да положат усилия за разкриване на евентуално извършено престъпление наказуемо по чл.195 и сл. от НК изследвайки откъде, колко и от кого са били отнети вещите, като ако това съответно не може да бъде установено и чрез разпит на пострадалата, то прокурора може да постанови прекратяване, като при преценка и наличие на достатъчно доказателства може да обоснове извод не за това, че не е извършено престъпление от общ характер или че деянието не съставлява престъпление, а поради недоказаност или само да спре наказателното производство, като укаже да бъдат продължени оперативно издирвателните действия за разкриване на извършителя на деянието, за което се е тъжила пострадалата.

Имайки предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да бъде 3 отменено, като незаконосъобразно постановлението на Районна прокуратураВарна от 20.03.2026г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 260/2018г. по описа на 03РУ-Варна при ОД на МВР-Варна образувано и за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 от НК, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ на Варненска районна прокуратура, от 20.03.2026г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 260/2018г. по описа на 03РУ-Варна при ОД на МВР-Варна образувано и за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 от НК, като незаконосъобразно.

На основание чл.243 ал.7 от НПК определението подлежи на обжалване и протест пред ВОС в 7/седем/ дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя Х. Г. П. и за сведение на Районна прокуратура- Варна.

След влизане на определението в сила, материалите по ДП №260/2018г. по описа на Трето РУ-Варна да се изпратят на РП- Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4