Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 118301 от 02.12.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 61588/2022
Вид
Разпореждане № 118301
Подписан
02.12.2022
В сила
02.12.2022
Състав
ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА ТОДОРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 41, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 41, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 2в · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 118301 гр. София, 02.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110161588 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК.

Съдът констатира, че искова молба, по която е образувано делото е нередовна, с оглед позоваването на чл. 2в от ЗОДОВ и изложените фактически твърдения.

Ето защо, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба,въз основа на която е образувано гр. дело №61588/2022 г. по описа на СРС.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, с писмена молба, с препис за ответника, да отстрани констатираните нередовности на искова молба, като

1. Посочи претендира ли обезщетения за вреди, причинени от нарушаване правото на ЕС, и ако това е така да посочи кратко и ясно кои точно действия (или бездействия) на ответника счита, че попадат в приложното поле на правото на ЕС и по какъв начин ответникът не е изпълнил задълженията си, произтичащи от Договорите или от актовете на институциите на ЕС;

2. Да посочи кое точно право, предоставено му от източниците на правото на Европейския съюз счита, че е било нарушено от действията (или бездействия) на ответника, посочени в предишната точка и как точно тези действие (или бездействия) са го нарушили, вкл. като разграничи институциите на Европейския съюз от Съвета на Европа;

3. Защо счита, че е налице пряка причинно-следствена връзка между посочените действия (или бездействия) на ответника и настъпилите вреди.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок искова молба ще бъде върната.

Съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК, страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

1

Съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК, при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез посочения СЪДЕБЕН АДРЕСАТ!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2