Решение № 221 от 08.06.2026, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. Габрово, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радосвета Д. Станимирова при участието на секретаря Ина П. Георгиева в присъствието на прокурора В. Д. Р. като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело № 20254210103789 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Н. П. С., ЕГН********** от гр. Габрово, ул. ********* N 230, чрез пълномощника си - адвокат С. П. Т.- Габровска адвокатска колегия с адрес - гр.Габрово, ул."Успех" № 1 ет.2; ПРОТИВ ПРОКУРАТУРАТА на Република България Гр. София;

ЦЕНА НА ИСКА : 5800 / пет хиляди и осемстотин / лв., от които

800 /осемстотин/ лв. имуществени вреди и

5000 /пет хиляди/ лв. неимуществени вреди.

ОСНОВАНИЕ НА ИСКА : чл. 2, ал.1, т. 3 от ЗОДОВ

ОТВЕТНАТА ПРОКУРАТУРА на Република България депозира писмен отговор в дадения й едномесечен срок .

В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ: Цит. “Доверителят ми Н. П. С. е бил привлечен като обвиняем по досъдебно производство № ДП № 1752 ЗМ -523/2014 година на РУ на МВР Габрово на 20.09.2017 година, за извършено от него престъпление по смисъла на чл.206 ал.1 от НК.Досъдебното производство водено срещу доверителя ми и другият обвиняем— М.С.П. приключва с обвинителен акт. Образувано е н.о.х.д.№ 560/2019 година по описа на Районен съд гр.Габрово. Производството по н.о.х.д.№ 560 /2019 година протича в Габровски районен съд , като преминава през няколко открити съдебни заседания, включително и о.р.з. На 17.06.2020 година с присъда № 234/ 17.06.2020 година Габровски районен съд призна доверителя ми Н. П. С. ЗА НЕВИНОВЕН за това противозаконно да е присвоил чужда движима вещ — лек автомобил марка 1

„Ауди",с peг. BW514НХ, собственост на М.Л.. По протест на Габровска районна прокуратура оправдателната присъда бе проверена и от Окръжен съд гр.Габрово, който със свое решение от 09.12,2020 година потвърди оправдателната присъда на доверителя ми ,като присъдата влезе в законна сила на тази дата.Изложеното по — горе мотивира правния интерес на доверителя ми от настоящият иск. Налице е оправдателна присъда, по производството водено срещу него, което пък изпълва съдържанието на текста на чл.2 ал.1 т.З от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Във връзка с воденото срещу него наказателно производство в досъдебната и съдебната му фаза доверителят ми е претърпял вреди- неимуществени и имуществени такива.

Неимуществените вреди са субективните, негативни, психически изживявания на доверителя ми свързани с воденото срещу него наказателно производство. На първо място те са започнали на 20.09.2017 година, когато доверителят ми е бил привлечен като обвиняем и са продължили три години и три месеца, до обявяване на решението на ГОС потвърждаващо оправдателната присъда. Този период въобще не е кратък. Не казваме, че е прекомерен срок по смисъла на чл. 2 б от ЗОДОВ, но все пак три години и три месеца са си три години и три месеца. През този период доверителят ми е бил в постоянен стрес. Макар и да се подценява този факт съзнанието за това, върху теб да се изсипе рестрикцията на държавата чрез воденото наказателно производство, за един неосъждан и съзнателен член на обществото си е стрес. Имаме и взета мярка за неотклонение. Да тя е подписка - най-леката мярка за неотклонение. Но това също играе роля по отношение на стреса, като следва да се има впредвид, че през периода на воденото наказателно производство срещу доверителя ми същият работеше и в Англия и съдебните заседания винаги представляваха проблем за него , във връзка с присъствието му в тях. Разбира се всеки път беше в съдебно заседание, но колко дискомфорт му е причинило това знае само той. На следващо място воденото срещу доверителя ми наказателно производство води със себе си и срам. Срам не за това, че е извършил престъпление, тъй като той винаги е твърдял, че той не е извършил такова, което бе потвърдено и с влязлата в сила оправдателна присъда, а срам за това, че фактът, че срещу него се води наказателно производство е станал известен на много-хора. Градът ни е малък и такъв факт не може да остане скрит. Още повече при наличие на трети лица в производството - частен обвинител и граждански ищец, който е направил необходимото за разпространение на този факт. По този начин доверителят ми е имал чувството на уронен престиж. Този факт се е пренесъл и в семейството му – изострили са се отношенията вътре в семейството му. Аз моля да имате е предвид в тази насока, че не всеки човек е социопат. Както казах по — горе доверителят ми е съзнателен и дисциплиниран човек, неосъждан, никога не сблъсквал се с репресията на държавата и изведнъж върху него се изсипва тя. Как това да не предизвика в него страх, отчаяние, срам и цяла поредица от негативни психически изживявания? От изложеното по-горе следва да е видно , че доверителят ми, във връзка с воденото срещу него наказателно производство е изпитал много негативни, субективни, психически изживявания, водещи до болки и страдания и представляващи неимуществените му вреди причинени от производство. Оценяваме тези вреди на сума в размер на 5000 / пет хиляди / лв. При наказателното производство доверителят ни е претърпял й имуществено вреди. Същите се явяват като адвокатско възнаграждение, заплатено в производството, а именно сума в размер на 800 /осемстотин/ лв., което удостоверяваме с квитанция от договор за правна защита и съдействие.“

ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ ПРОКУРАТУРАТА на РБ да заплати на Н. П. С. от гр. Габрово, ЕГН********** сума в размер на 5800 / пет хиляди и осемстотин /лв., явяваща се като обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в размер на 5000 лв. за имуществени вреди в размер на 800 лв., от воденето срещу него наказателно производство № 1752 ЗМ — 523/2014 година на РУ МВР Габрово и н.о.х.д.№ 560/2019 година на P C Габрово, приключило с оправдателна присъда в сила. от 09.12.2020 година, ведно със законната лихва считано от датата на завеждане на иска, направените разноски.

2

ОТВЕТНАТА СТРАНА- ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ в писмения си ОТГОВОР взема следното СТАНОВИЩЕ:

Цит. Предявени са обективно съединени искове срещу Прокуратурата на Република България с правно основание чл.2 ал.1 т.З от ЗОДОВ с цена на исковете за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. и за имуществени вреди в размер на 800 лв.Ищецът твърди, че е претърпял неимуществени вреди в резултат на привличането му в качеството на обвиняем на 20.09.2017 г. по досъдебно производство №523/2014 г. по описа на РУ - Габрово за извършено престъпление по чл.206 ал. 1 от НК, по което бил оправдан с присъда, влязла в законна сила на 09.12.2020 г. Влязлата в сила оправдателна присъда по НОХД №560/2019 г. на PC - Габрово е основание за водене на гражданското дело, но оспорвам исковата претенция за неимуществени вреди относно нейния размер, тъй като намирам същия за завишен и несъответстващ с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и трайната съдебна практика по следните съображения. На първо място следва да бъде отчетен фактът, че спрямо ищеца е била взета най леката мярка за неотклонение „подписка“, която в най - ниска е повлияла негативно на начина му на живот. Досъдебно производство №523/2014 г. по описа на РУ- Габрово било образувано за престъпление по чл.206 ал.1 от НК. С постановление от 18.12.2015 г. РП - Габрово прекратила досъдебното производство на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т. 1 от НПК, поради това, че деянието на Н. С. не съставлява престъпление по чл.206 ал.1 от НК или друго от общ характер. С определение от 18.01.2016 г. P C - Габрово във връзка с подадена жалба от М.Л. потвърдил горепосоченото постановление за РП - Габрово. След подадена жалба от Л. до ОСГаброво с определение от 8-3-2016г. били отменени горепосочените определение на ГРС и постановление на ГРП като необосновани и незаконосъобразни, като делото било върнато на ГРП за изпълнение на дадените от ГОС указания, че деянието покривало признаците на този престъпен състав, не само от обективна, но и от субективна страна. В изпълнение на дадените от ГОС указания било проведено допълнително разследване, след което с постановление от 18.08.2016 г.

РП - Габрово отново прекратила досъдебното производство на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НПК. С определение от 02.09.2016 г. по повод жалба на Л., PC- Габрово отменил постановлението на РП - Габрово от 18.08.2016 г. за прекратяване на досъдебното производство и върнал делото на ГРП за изпълнение на задължителните указания относно прилагането на закона.

По протест на РП - Габрово срещу това определение, с определение от26-10-2016 г. , ГОС потвърдил протестираното определение на ГРС, без в мотивите да обсъди аргументите на ГРП в протеста, като еднозначно били дадени указания за изпълнение на закона. В хода на това допълнително разследване в качеството на обвиняема била привлечена М.С.П. за извършено престъпление по чл.309 ал.1 от НК, след което с постановление за частично прекратяване на наказателно производство от 27.02.2017 г. на РП - Габрово, досъдебното производство било прекратено в частта, в която било водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.206 ал.1 от НК. С определение от 17.03.2017 г. по повод жалба от Л. P C - Габрово отново отменил постановлението на РП - Габрово, от мотивите на които става ясно указание да бъде повдигнато обвинение по чл.206 ал.1 от НК. След като за пореден четвърти път било отменено постановление на РП - Габрово за прекратяване, тъй като липсват доказателства за извършено престъпление по чл.206 ал.1 от НК, в изпълнение на указанията на горепосочените съдилища, на 20.09.2017 г. Н. С. бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.206 ал.1 от НК. На 22.02.2019 г. РП - Габрово внесла в P C - Габрово обвинителен акт срещу С. и П. за горепосочените престъпления, във връзка с което било образувано НОХД №201/2019 г. по описа на PC - Габрово, като в проведено на 03.04.2019 г. разпоредително заседание по искане на двамата защитници на двамата обвиняеми, производството било прекратено и върнато на РП - Габрово на основание чл.248 ал.6 във вр. с ал.5 т.1 във вр. с чл.249 ал.1 от НПК. След подаден протест от РП Габрово посоченото определение на PC- Габрово било потвърдено с определение от 08.05.2019 г. на ОС - Габрово. По внесен повторно изготвен обвинителен акт на 29.05.2019 г. от РП- Габрово в PCГаброво било образувано НОХД №560/2019 г. По посоченото съдебно производство били проведени 8 съдебни заседания, първото от които било насрочено за 24.06.2019 г., а последното било проведено на 17.06.2020 г. през този период три пъти делото е било отлагано поради неявяване на подсъдимата М. П. и/или нейният защитник адв. Радослав Балтов, един път поради неявяване на съдебен заседател и един път по искане на адв.Т. за изготвяне на допълнително 3 заключение от вещо лице. Това подробно изложение считам за необходимо да бъде направено, тъй като налага извод, че ако ищецът е търпял вреди, то те не са единствено и само в резултат на актовете и действията на органи на ПРБ, а и на такива на съдилищата, които при една и съща установена от събраните доказателства още при първоначалното разследване фактическа обстановка, когато РП - Габрово прекратила досъдебното производство за извършено престъпление по чл.206 ал.1 от НК, правили различни правни изводи, отменили четирикратно постановленията на РП - Габрово за прекратяване на досъдебното производство за посоченото престъпление, и давали задължителни указания в насока именно на повдигането на обвинение по отношение на С..

Така се стига до оправдателната присъда, мотивите на която кореспондират изцяло с мотивите на РП - Габрово в постановените прекратявания. Но видно от предявената искова молба съдът не е ответник по претенцията на ищеца. Освен това насрочването на съдебните заседания е било съобразявано във всички случаи именно с позоваването от страна на ищеца, че работи в Англия и пътува за всяко заседание, и отправени молби към съдебния състав да се съобрази с удобните за него дати. В същата степен това е важало и за другия подсъдим и неговия защитник. Ищецът чрез пълномощника си не е приложил писмени доказателства относно твърдения постоянен стрес, в който бил според исковата молба за периода, който посочили - три години и три месеца, тъй като наличието на действително такова сериозно състояние за такъв период, неминуемо би било свързано с отражение и на физическото здраве, което състояние е обективно доказуемо със съответните документи, включително медицински такива, доказващи влошено физическо и психично здраве, именно вследствие на воденото наказателно производство, като за такова твърдение не са достатъчни само свидетелски показания. В тази насока остават недоказани и твърденията, които само бланкетно са изброени от пълномощника, а именно, че доверителят му имал чувството, че били уронени престижа и честта му /което е много различно от това, че действително били уронени престижа и честта му/. Действително честта е съвкупност от високи нравствени качества, оценими субективно от всеки човек, но престижът е израз на висока обществена оценка, авторитет, уважение, които именно поради това, че се основават на наличието на обществено положение и/или професия, авторитет, постижения и др., представляват факти, които също се нуждаят от доказване. В конкретния случай такива доказателства не са посочени и представени. Посочването в исковата молба „че фактът, че срещу него се води наказателно производство е станал известен на много хора. Градът ни е малък и такъв факт не може да остане скрит.“, представлява неподкрепено с доказателства и лишено от конкретика твърдение, което не трябва да се приема априори като вярно и достатъчно, за да обоснове претенцията за действително понесени неимуществени вреди. Напротив, видно от исковата молба и от материалите по НОХД №560/2019 г. по описа на P C - Габрово, ищецът е работил през целия период на наказателното производство в Англия, като се е връщал само за провеждане на съдебните заседания, което само по себе си е ограничило и „пречело достатъчно много в социалните му контакти, които е поддържал“, а не воденото наказателно производство. Същото освен това не е било водено само срещу него, а и срещу още едно лице, което е било признато за виновно. Освен това оспорвам и предявената в исковата молба претенция за имуществени вреди в размер на 800 лв., тъй като видно от приложения на л.44 от НОХД №201/2019 г. по описа на ГРС договор за правна защита и съдействие между страните Н. С. и адв.С. Т., било вписано договорено възнаграждение в размер на 800 лв., но е видно също така, че относно начин и срок на плащане е отбелязано ръкописно “в срок 14.04.2019 г.“, като не е отбелязана платена сума нито в брой, нито по сметка. Поради това намирам за недоказано, че ищецът е претърпял имуществени вреди.Присъединявам се към искането за прилагане на НОХД №560/2019 г. по описа на PC - Габрово, като ще се ползвам от писмените доказателства в него за установяване размера на претендираните имуществени вреди, явяващи се като адвокатско възнаграждение, заплатено според исковата молба“ Правна квалификация- Предвид изложеното предявените искве са по чл. 2, ал.