Решение № 67 от 20.06.2022, Районен съд - Троян

МОТИВИ към Решение № 67 от 20.06.2022г. по АНД № 182/2022г.

С Постановление от 19.05.2022г. на Таня Пиронкова – прокурор при Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, в Районен съд гр. Троян е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на обвиняемия ИВ. В. К. от гр. С., за престъпление по чл. 183, ал. 1, предл. 3 от НК, а именно за това, че в гр. Троян, област Ловешка, след като е осъден с Решение № 410/07.12.2018г. по гр. дело № 370/2018г. по описа на Районен съд гр. Троян, да издържа свой низходящ - малолетната си дъщеря М.И. К.а, родена на **г., като заплаща на М.П.В. от гр. Троян, в качеството й на майка и законен представител на детето, месечна издръжка в размер на 170,00 лева, считано от 30.04.2018г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, съзнателно не изпълнил това задължение в размер на повече от две месечни вноски - четиринадесет вноски за периода от 01.03.2020г. до 31.05.2021г., включително, общо в размер на 2 380,00 лева.

В съдебно заседание за Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, редовно призована, се яви прокурор Таня Пиронкова, която поддържа направеното предложение и по същество на делото излага аргументи за уважаване на същото. Моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба в размер 1000 лева.

Обвиняемият ИВ. В. К., редовно призован, се яви лично в съдебно заседание, даде обяснения като заяви, че признава отразеното в постановлението на прокурора. Заяви също, че когато има възможност дава пари за детето и когато не е заплащал издръжка не е било целенасочено, а поради липса на средства. Защитникът на обвиняемия – адвокат Д.П. от АК гр. Ловеч, по същество на делото изрази съгласие с предложението на прокурора и моли за налагане на административно наказание глоба в минимален размер, като изложи аргументи за това.

От приложените по делото доказателства и заявеното от обвиняемия ИВ.

В. К. съдът приема за доказана следната фактическа обстановка:

Обвиняемият ИВ. В. К. и свидетелката М.П.В. живяли на семейни начала в периода от 2014г. до 2017г. в гр. С., като от това си съжителство имат родено едно дете – малолетната М.И. К.а, родена на ** година. Малко преди да се роди детето, свидетелката В. се прибрала да живее в гр. Троян и не поддържала контакти с обвиняемия К..

С Решение № 410/07.12.2018г., постановено по гр. дело № 370/2018г. по описа на Районен съд гр. Троян, упражняването на родителските права върху детето били предоставени на майката – свидетелката М.П.В., като обвиняемият ИВ. В. К. бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер 170.00 лева на свидетелката М.П.В., в качеството й на майка и законен представител на детето М.И. К.а, считано от 30.04.2018г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване. Посоченото решение е било обжалвано от обвиняемия ИВ. В. К., но с Решение от 08.05.2019г., постановено по в. гр. дело № 119/2019г. е потвърдено от Окръжен съд гр. Ловеч.

1

ИВ. В. К. не заплащал редовно дължимата издръжка за малолетната си дъщеря, чрез нейната майка и законен представител, поради което било образувано изпълнително дело № 1425/2019г. по описа на ЧСИ В. П. с район на действие – района на Окръжен съд гр. Ловеч.

Отново поради неплащане на присъдената от съда издръжка от обвиняемия ИВ. В. К., е било образувано досъдебно производство № 243/2019г. по описа на РУ на МВР гр. Троян срещу К. за престъпление по чл.

183, ал. 1 от НК.

С Постановление от 06.01.2020г. на Районна прокуратура гр. Троян досъдебното производство е било прекратено поради заплащане на дължимата издръжка от ИВ. В. К., съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК.

През месец август 2020г. свидетелката М.П.В. подала жалба в РУ на МВР гр. Троян срещу ИВ. В. К., за това, че не заплаща дължимата издръжка за малолетното им дете. По този повод е образувано и настоящото наказателно производство.

От така установената и изложена по-горе фактическа обстановка настоящата инстанция приема за установено и доказано по безспорен и категоричен начин, че обвиняемият ИВ. В. К. е осъществил обективните и субективните признаци на престъплението по чл. 183, ал. 1, предл. 3 от НК.

От обективна страна същият в гр. Троян, област Ловешка, след като е осъден с Решение № 410/07.12.2018г. по гр. дело № 370/2018г. по описа на Районен съд гр. Троян, да издържа свой низходящ - малолетната си дъщеря М.И. К.а, родена на **г., като заплаща на М.П.В. от гр. Троян, в качеството й на майка и законен представител на детето, месечна издръжка в размер на 170,00 лева, считано от 30.04.2018г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, не изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски - четиринадесет вноски за периода от 01.03.2020г. до 31.05.2021г., включително, общо в размер на 2 380,00 лева.

Горното е установено по несъмнен начин, както от обясненията на обвиняемия ИВ. В. К., така и от всички приложени по делото доказателства.

Доказани са всички елементи от фактическият състав на престъплението по чл. 183, ал. 1, предл. 3 от НК. Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено от обвиняемият чрез бездействие, а именно неплащането на месечна издръжка. На първо място безспорно доказано е, че обвиняемият ИВ.

В. К. е осъден по силата на съдебно решение да заплаща на свидетелката М.П.В., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете М.И. К.а, месечна издръжка в размер 170 лева, считано от 30.04.2018г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.

Установено е също, че К. не е заплащал дължимата издръжка за периода от 01.03.2020г. до 31.05.2021г. включително, общо в размер 2 380 лева. Тези обстоятелства не се оспорват от обвиняемия, напротив същият признава пред съда, че отразеното в постановлението на прокурора е вярно, включително че не е заплащал издръжка за посочения период. За да е осъществен състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК е необходимо да не са платени повече от две месечни вноски. В конкретният случай от доказателствата по делото се доказа по безспорен начин, че обвиняемият ИВ. В. К. не е заплатил общо 14 месечни вноски. Съдът отчита факта, че обвиняемият не работи, но за млад и 2 здрав човек, какъвто е К., намирането на работа не е свръх трудна и непостижима задача. Установено е по делото, че за инкриминирания период от време, обвиняемият не е бил регистриран като безработен в нито едно от териториалните поделения на „Агенция за социално подпомагане“ гр. С..

Установено е, че К. е бил осигуряван от „ФМА – С.“ ЕООД с ЕИК 202684168 с осигурителен доход 610.00 лева, както и че е собственик и управител на това дружество. В обясненията си в хода на досъдебното производство по делото, ИВ. В. К. е заявил, че не той е заплащал тези осигуровки, нито че е подавал декларация пред НАП, като е заявил, че фирмата е била на лице с имена В.П.К. от гр. С.. Направен е опит за призоваване на това лице, но е установено, че същият е напуснал територията на Република България. Няма доказателства по делото обвиняемият ИВ. В. К. да страда от някакво заболяване, което да му пречи да полага труд. Съдът счита, че с оглед физическото състояние и възраст на обвиняемия и обстоятелството, че същият не е бил лишен обективно от упражняване на право на труд през инкриминирания период от време, ИВ. В. К. е имал възможност да работи, дори и ниско квалифицирана работа и да получава трудово възнаграждение за това, с което да заплаща определената от съда издръжка за своята дъщеря М.И. К.а. Задължение на родителя, който е осъден да заплаща издръжка за детето си, е да прави това, за да осигури минимални средства за съществуването на това дете. Предвид изложеното съдът счита, че обвинението по чл. 183, ал. 1, предл. 3 от НК е доказано по безспорен и категоричен начин от обективна страна.

Съдът счита, че обвинението е доказано и от субективна страна, тъй като обвиняемият ИВ. В. К. е действал виновно, при пряк умисъл, като форма на вина. Същият е съзнавал общественоопасният характер на деянието, общественоопасните му последици и въпреки това е искал настъпването им.

Несъмнено обвиняемият е съзнавал, че е осъден със съдебно решение да заплаща месечна издръжка в размер 170 лева на свидетелката М.П.В., в качеството й на майка и законен представител на малолетната М.И. К.а и въпреки това съзнателно не е заплащал такава за посочения в диспозитива на постановлението период от време.

С оглед на изложеното се установява, че в случая е налице хипотезата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно: обвиняемият е пълнолетен, за конкретното престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до 1 година или пробация, ИВ. В. К. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, причинените от деянието имуществени вреди са възстановени от обвиняемия. Съдът счита, че целите на наказанието могат да се постигнат с освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК.

Съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК, след като са налице всички кумулативни предпоставки за това. В този смисъл намира предложението на прокурор Пиронкова за основателно и законосъобразно.

Предвид горното съдът е постановил решение, с което е освободил от наказателна отговорност ИВ. В. К., като за извършеното от него престъпление му е наложил административно наказание глоба. При определяне размера на административното наказание съдът е съобразил степента на вината, обществената опасност на деянието, личността на обвиняемия и неговото 3 имотно състояние. Счита, че ИВ. В. К. не представлява голяма обществена опасност, съдействал е на съда за установяване на обективната истина по делото, признава се за виновен и изразява критично отношение към извършеното. Съдът като съобрази горното и аргументите, изложени от адвокат Д.П., които намира за основателни, счита, че на обвиняемия ИВ. В. К. следва да се наложи административно наказание глоба в минимален размер, а именно 1 000 лева, която да заплати в полза на държавата.

Водим от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК съдът постанови решение, обявено в откритото съдебно заседание, проведено на 20.06.2022 година.

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Троян, 20.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Н. Радева при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно наказателно дело № 20224340200182 по описа за 2022 година Въз основа на доказателствата по делото и закона

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия ИВ. В. К. – роден на *** г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. „**“ № 12, ет. 4, ап. 12, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че в гр. Троян, област Ловешка, след като е осъден с Решение № 410/07.12.2018 г. по гр. дело № 370/2018 г. по описа на Районен съд гр. Троян да издържа свой низходящ - малолетната си дъщеря М.И. К.а, родена на ** г., като заплаща на М.П.В. от гр. Троян в качеството й на майка и законен представител на детето, месечна издръжка в размер на 170,00 лв.

(сто и седемдесет лева), считано от 30.04.2018 г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, съзнателно не изпълнил това задължение в размер на повече от две месечни вноски - четиринадесет вноски за периода от 01.03.2020 г. до 31.05.2021 г., включително, общо в размер на 2 380,00 лв. (две хиляди триста и осемдесет лева), поради което и на основание чл. 183, ал. 1, пр. 3 и чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО

НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер 1 000,00 лв. (хиляда лева), която да заплати в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Троян.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране по 1 реда на глава ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.