Определение № 263 от 06.02.2026, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 263 гр. Ямбол, 06.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20262330100470 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба подадена от „Йеттел България“ ЕАД, с която е предявен иск по чл.422 ГПК срещу Р. Б. Е. с адрес гр. С.,ул.***.

След справка в Наредба № 14/2009 год., ЯРС констатира, че постоянния и настоящия адрес на ответника е в С.,ул.“З***

Съгласно чл.105 ГПК искът се предявява пред съда по постоянния адрес или седалището на ответника.

Чл. 113 ГПК разпорежда, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

Приложима е разпоредбата на чл. 113 от ГПК, уреждаща специална подсъдност, която дерогира общата подсъдност по чл. 105 ГПК, тъй като ищецът има качеството на потребител. Ищецът твърди, че е сключен договор за мобилни услуги от 16.06.2023 г.

Налице са изискванията на § 13 т.1 от Закона за защита на потребителите, съгласно който "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Налице са критериите на § 1, т.12. (нова - ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г.), съгласно който "финансова услуга" е всяка услуга, свързана с банкова дейност, кредитиране, застраховане, лично пенсионно осигуряване, инвестиране или плащане.

Освен това разпоредбата на чл. 119 ал.3 от ГПК регламентира, както правото на ответника, което може да упражни най-късно в срока за отговор на исковата молба, на възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК, така и правомощието на съда да повдига служебно това възражение до приключване на първото по делото заседание.

1

В тази насока следва да бъде отбелязано, че съгласно чл.422, ал.1 ГПК, искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл.415, ал.4 ГПК.

Искът по чл.422 ГПК е предявен от „Йеттел България“ ЕАД в едномесечния срок по чл.415, ал.4 ГПК, поради което при приложение подсъдността по чл.113 ГПК, предвиждаща местна подсъдност на настоящия или при липса на тъкав по постоянния адрес на ответника- потребител, като в случая компетентен е РС- Самоков, който е съд по настоящия адрес на ответника към датата на подаване на заявлението по реда на чл.410 ГПК.

Производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния РС.

Мотивиран от горното, Ямболският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гражданско дело № 470/2026 г. по описа на Ямболския районен съд.

Изпраща делото по подсъдност на Районен съд – Самоков.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Ямболския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2