Протокол № 6640 от 28.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6640 гр. София, 22.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.А В. НАВУЩАНОВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от С.А В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20221110108603 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:39 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ

„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ

С. Е. Ф. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява лично, не се явява и упълномощената адв. Д. Х..

ОТВЕТНИКЪТ

Л. Ф. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от назначения особен представител адв. К. П..

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „МХ ЕЛВЕКО“ ООД– редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. – редовно уведомено, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Н. Т. - редовно уведомено, явява се.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда на чл.145 от ГПК

ДОКЛАДВА молба с вх. № 54685/27.02.2023 г. депозирана от адв. П., с която същия посочва основанията, въз основа на които желае да бъдат изискани посочените от него документи от ищеца, а именно във връзка с доказване на действия от страна на ответника за уведомяване на ищеца, че в имота не се ползва топлина енергия.

ЮРК. М. – Поддържам депозираната искова молба. Възражения по доклада нямам. Не възразявам да се приеме молбата от 27.02.2023 г. и съдът ще си я цени по същество. Имам доказателствено искане за издаване удостоверение наследници на Стоянка Милчева Георгиева, като наследодател на ответниците. Нямам други доказателствени искания, освен посоченото.

АДВ. П. – Оспорвам иска по основание и по размер, по основания изложени в отговора по делото. Нямам възражение относно изготвения доклад по делото. Моля да не допускате така направеното доказателствено искане. Нямам други искания.

СЪДЪТ докладва молба от третото лице-помагач „МХ ЕЛВЕКО“ ООД ЕООД с вх. № 46931/20.02.2023 г., с която молба в изпълнение на указанията дадени с доклада по делото, третото лице-помагач представя документи, касаещи отчетите и дялово разпределение за топлинна енергия за процесния период.

СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение №5831/13.02.2023 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.

По доказателствените искания на страните, съдът счита че искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, с което да се снабди с посочената в днешно съдебно заседание информация е допустимо, но не необходимо за изясняване на настоящия правен спор, с оглед на обстоятелството, че от страна на ответните страни не се оспорва, обстоятелството, че същите са съсобственици на процесния имот.

За ненеобходимо, съдът намира доказателственото искане на ответната страна, уточнено с молба от 27.02.2023 г., с оглед на което, съдът счита, че доказателствените искания на страните следва да бъдат оставени без уважение, воден от горното СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 5831/13.02.2023 г за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от третото лицепомагач с молба от 20.02.2023 г. писмени документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на страните.

УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3 ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Страните /поотделно/: Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме други доказателствени искания, освен тези, които посочихме в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение по допуснатата СТЕ с вх.№ 69518/14.03.2023 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- техническата експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: Б. С. В.-Т. - 65г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Не възразяваме да се приеме.

СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещото лице с вх. № 69518/14.03.2023 г.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

3

СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.

СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение по допуснатата ССчЕ с вх.№ 58471/02.03.2023 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- счетоводната експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: А. Н. Т. - 74г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Не взъразяваме да се приеме.

СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено от вещото лице с вх. № ССчЕ с вх.№ 58471/02.03.2023 г.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.

СЪДЪТ констатира в настоящото производство ответникът Л. Ф. е представлявана от редовно назначен в настоящото производство особен представител адв. К. Д. П., с оглед на което, в полза на адв. П. следва да бъде определено окончателно възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в размер 300,00 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.

Страните /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

4

Разпечатката съдържа 60 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6a0438f2-0ba2-4041-a5b0-953018f07984