Протокол № 1153 от 28.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1153 гр. Пазарджик, 27.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220100711 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД редовно призовани чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпила е молба с вх. № 19423/21.10.2021 г., с която молят да се даде ход на делото в случай, че не са налице пречки за това. Молят да се приеме изготвената ССчЕ. Изразяват становище по съществото на спора. Представят пълномощно и списък с разноски по чл. 80 от ГПК. Молят да им бъде изпратен препис от протокол от днес проведеното о.с.з. на посочения в молбата електронен адрес.

Ответникът В. Г. В. - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1778/16.09.2021 г. проекто-доклад.

1

СЪДЪТ, счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1778/16.09.2021 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

Съдът докладва депозирано заключение от в.л. Л.Ц. с вх. № 19253/19.10.2021 г.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 60 години, българин, български гражданин, женен, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц. съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.

Относно искането на ищцовото дружество направено в ИМ за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното: Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено СР срещу ответника /наред с: 1/неявяване на ответника в първото по делото съдебно заседание;

2/липса на искане от ответника делото да се разглежда в негово отсъствие и 3/ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР срещу ответника/ е 2 непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ. Настоящото производство е по реда на чл.422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка за допустимост на това производството е от ответника да е предявено възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което да е оспорено вземането на кредитора. Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9 ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК.

Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е започнал да тече срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни възражения в срока за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., 11.а.

ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове оспорванията си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните последици на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените съображения следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с правно основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение срещу ответника е недопустимо.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането постановяване на неприсъствено решение. на ищцовото дружество

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Съдът обяви устните състезания за приключени.

3 за

Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.09 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4