Протокол № 27763 от 04.12.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 27763 гр. София, 23.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Частно гражданско дело № 20221110160337 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ищеца –

Е- РМ ЕООД, редовно призован –представлява се от адв. А – с пълномощно по делото.

За ответника – И АД, редовно призован по смисъла на чл. 50, ал. 2 ГПК – не се представлява.

За ответника – Б ЕООД, редовно призован – представлява се от адв. Л – с пълномощно от днес.

Вещото лице – К. Б. Х. - редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В предходно съдебно заседание съдът е допуснал и назначил изготвянето на Съдебно строително техническа и оценителна експертиза, 1 която е постъпила по делото с вх. № 282594 на 11.10.2023 г.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Инж. К. Б. Х., 64 г.,българин, български гражданин, с адрес: гр. София, неосъждан, без дела и родство със страните.

На вещото лице се разяснява отговорността по чл.291 НК и то обеща да даде вярно и точно по съвест и разбиране заключение.

В.л. Х.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на страните и съда в.л. Х. отговори:

В.л. Х.: Дължината на повредените канавки и геомембраната е определена на база прохождане на канавките в 4-те берни, това са отводнителните канали към берните, които са облицовани с геомембрана, не са мерени с някакъв уред, но е обходено и това е една минимална дължина.

Соча, че 30% подлежи на подмяна, като процент от цялата дължина на берните, която е 3000 линейни метра, имам предвид, това, че навсякъде на 16те приемни шахти има проблем с връзката геомембрана отводнителна канавка, за да се осъществи тази връзка по нормален начин не е необходимо, няма и как технически да се прикрепи към компрометираната шахта, така, че трябва известен участък и то не малък да се подмени, не се налага да се подмени на 100%, защото има участъци които стоят добре и изпълняват функцията си.

По приложение № 1 Б, след снимките, анализ № 10 налага 3 вида анализ, първо обществената поръчка е за цена 222152,65, а пък това е основното КСС, което е на проектантите, обществената поръчка при спечелване от консорциума е заложена по - ниска цена от тази, което рефлектира върху всички цени, които са по проект и за да има за перата, които се оспорват, за дефектните участъци, за да има цена, която да кореспондира офертата на изпълнителя за това е направено това приложение 1 Б.

Това, което съм дал в 1 Б не е пазарната цена, която е необходима за отстраняване на тези дефекти към датата на започване на строителство, към момента на спечелване на офертата.

2

Ако гледате първия анализ в проектната документация ако се не лъжа е 8,80 лева, а по оферта на изпълнителя е 6,70 лева, такава цена са заложили, за да има някаква сравнимост на офертите, едни са цените на проектантите, втори са цените по оферта на изпълнителя и трети са цените към датата на експертизата.

В приложението пише: Приравнени анализи към оферирани цени на строител съгласно декларация образец“ това е декларация, която те са представили как ще формират цени, при каква печалба, при какви разходи за труд, при каква механизация и т.н. при възникване на допълнителни видове работа.

Цената за отстраняване на дефектите, новите анализи към дата второ тримесечие 2023 г. са в приложение 1 В, това са стойностите необходими за отстраняване на дефектите към днешна дата, за всеки вид работа анализни цени.

В същото приложение 1 В цените са информативни и примерни, защото за някои в изданието на СЕК няма точно вид работа „подмяна на геомембрана“, приравняват се към подобен вид дейности.

По приложение 1 В са изготвени цени количествено стойностна сметка за 2023 г. в приложение 2 В, в което казвам, че сумата е 205 776,77 лева, това е цената, която е продиктувана от неизпълнени СМР, които са в жълто показани, това е констатация, при огледите е установено, че геомембраната не е 2 мм, има съвсем малка част, където е 2 мм, в голямата си част е 1 мм, по малко е 1,5 мм , а по проект и по оферта е 2 мм, от тази разлика и от липсата от пясъчно легло под геомембраната, всичко, което е в жълто в канали по берните е устойностено по цена, която кореспондира с истинската дебелина на геомембрата и липсата на пясъчно легло и за това тази цена е намалена от 222000 на 205000 лева, реално изпълнени без дефекти.

Дефектите са в следващото приложение 2 Г там са СМР, които са необходими да се изпълнят така, че системата от отводнителни канали да функционира нормално и тази сума е 59 000 лева без ДДС.

Вече в рекапитулацията „сметка опис“ това е след 2 Г е описано по оферта има 222 152,65 лева, реално след проверката, реално изпълнените СМР стават 205 776 лева, разликата между 222 000 лева и 205 000 лева е 16000 лева, стойност на необходимите СМР за отстраняване на дефекти в приложение 2 Г- 59007,66 лева, общо стойността от спестената работа и от необходимите работи за въвеждане и годни за експлоатация канавки в експлоатация е 75 383,54 лева без ДДС.

Качеството на изпълнените работи смятам, че в някои участъци, които не са компроментирани се вижда, че профила е нормален, въпреки, че се различава от проектния, но проектния го приемам като схематичен, там е даден такъв, който въобще не може да се изпълни на място, защото геомембраната е упорита, с 2 мм абсурд да се изпълни, вероятно за това са минали на по - тънка мембрана, но това никъде не е документирано, фактът, 3 че има участъци, в които канавката и като напречен и като надлъжен профил стои добре означава, че могат да се случат нещата, говоря само за облицовката.

По проектна документация геомембраната трябва да е 2 мм, след като констатирам, че има участъци, където не е 2 мм геомембраната, там, където са изпълнени берните и отводнителните канали с геомембрана с по – малка от 2 мм, не мога да кажа дали е налице качествено изпълнение на СМР съгласно стандартите за такъв вид СМР, защото масово е изпълнено с 1 мм дебелина на мембраната, това са поне 2500 метра,само, че в тях около 30% е нарушен и напречния и надлъжния профил, има свличане на материал, което означава, че не на всякъде е извършено качествено работата, а пък при приемните шахти там е, при всички шахти връзката геомембрана – стоманобетонна шахта е компрометирана, за всички шахти.

По време на строителство има инвеститорски контрол, който упражнява директно, всички СМР по оферта са описани по акт 19 и са основание за плащане на определен обем СМР, не съм стигнал и не съм видял как е платено, аз не зная дали са платени тези 222 000 лева, но констатирам, че има разлика между заложената дебелина на мембраната по офертата и тази, която е вложена и качеството на изпълнението.

Дори да е изпълнено по този начин с 1 мм мембрана, след като има проект, който е изготвен от сериозна проектантска фирма, конструктивна част на проекта се заверява от технически контрол на строителство и той е по - висша инстанция, тоест съгласен е с проектното решение, от там проектът отвива в надзорна фирма, която прави доклад, който трябва да е положителен за да се издаде разрешение за строеж, тоест и надзорната фирма се е съгласила, че това е стандарта и качеството на материала.

Всичко, което не е по проект одобрен по този ред, който се описа не е в стандарта.

Описал съм, че въпрос на изпълнение на отводнителна канавка с геомембрана с 2 мм е почти невъзможно, защото не може да се постигне проектния профил, който е заложен по проект.

Истината е че тази геомембрана най - вече се използва за подложка на депа за отпадъци и там вече се заварява една към друга лентите, но тази геомембрана е за големи площи или големи напречни сечения, тя не може да се огъне по този начин.

С този 1 мм геомембрана могат да функционират отводнителните канали, берните.

Соча като дължина 30% на 3000 м са 900 м, 16 шахти по 10 м са 160 метра, останалото са дефектни участъци от въпросните отводнителни канали, не претендирам за абсолютна стойност, дал съм 30%, защото това е минималният % според мен, който е необходим за да се въведе в стандарта да работи.

4

Реално е било невъзможно да се изпълни с 2 мм навсякъде.

В момента, в който започва строителството, в него участват строителя, възложителя, строителния надзор и проектант, в момента в който се установи, че тази дебелина е невъзможна за осъществяване на този профил на канавката се вика проектант, всички участници в строителството и най – вече проектантът дава решение, но се записва в заповедната книга дебелината на мембратана да не е 2 мм, да е 1 мм, такова нещо регламентирано по реда, който Ви обясних няма, никъде няма следа, че някой е видял, че не може да се изпълни и е решено да се изпълни с 1 мм, то е същото качество, но с по – малка дебелина, това е същия материал, но с малка дебелина, която позволява по - голяма еластичност и възможност за огъване по проектния профил.

Има издадено удостоверение, че обекта може да се ползва.

Казал съм, че има компрометиране на места на геомембраната, посочил съм различни причини и съм ги изброил, като съществено съм посочил, че така е осъществено, че част от нея е открита, друга е закрита, различните температурни условия действат различно и това може да доведе до компрометиране, това е така по проект, проекта е такъв, че е дал възможност атмосферите условия да имат влияние, атмосферите условия винаги имат влияние, колкото са по - големи температурните разлики, толкова е по – голяма възможността за компрометиране на определен участък, само, че в случая не са водещи, тоест не може да разчитаме на атмосферните условия, които да са повредили в такава степен отводнителните канавки, каквото е състоянието им към момента. Причината е че канавката има дължина на профила, използвани са ивици от 2 м, канавката, откритата и част би трябвало да е откритата и част около 1,40 м, останалата част от тази ивица от 2 м едната част отива към ската, другата част към берната, която е хоризонтално, тя е една пътека, те са 4 на различни височини, тези 40 см първо не е добре закотвена, закотвена е с дървени колчета, не е добре покрита, не е добре трамбовано покритието и в резултата на дъждове и т.н. започва да се свлича материал, който би трябвало регулярно в зависимост от плана на възложителя да се почиства, но фактът, че тази част от мембраната, която е под насип на много места насипът го няма и тя е изскочила, във въздуха е, това означава, че не е добре закотвена към терена още при полагането и, от 2016 г. е приет обекта с акт 16, 2019 г. е първото писмо, в което има констатирано в общи линии нещата, които коментираме сега, тоест не е нормално да има такива проблеми от атмосферните условия.

По проект не са предвидени работи за заваряване за това закрепване, ако не са предвидени по проект не е възможно да има при дъждове разместване на земни маси и те да повлияват, ако не са предвидени по проект, изпълнителят в момента, в който трябва да осъществи този детайл за връзка и не знае как да го изпълни вика проектанта и строителния надзор, те осъществяват регулярен контрол, има две заповеди в заповедната книга, но 5 всяка технология на СМР, която е неясна за строителя изисква да дойде проектанта да даде проектно решение, което се записва в заповедната книга и се изпълнява.

Надзорът също е подписал акт 15.

Атмосферните условия относно написаното на стр. 6, екстремни метрологични условия имат значение ако има, ще има тотална щета в канавката, но такава тотална щета няма, за това поддържам отговора, че не казвам, че атмосферните условия са довели до сегашното състояние на отводнителните канавки и приемните шахти.

Там има станции, които следят нивото на подпочвените води, които са по нормата, геоложки проучвания има по проекта, в случая не става въпрос за геология, канавките са на съвсем малка дълбочина.