Решение № 10 от 06.01.2022, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Шумен, 06.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Емилиян К. Ангелов при участието на секретаря В. С. С. като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно наказателно дело № 20213630201443 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-002261/05.08.2021год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1т.5 от ЗДП на жалбоподателя ЯНК. К. ЯН. е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 200/двеста/ лева и на осн.чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание се явява лично и поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, както и да и се присъдят разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 210869-002261/05.08.2021год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП на жалбоподателя е наложено 1 административно наказание “глоба“ в размер на 200/двеста/ лева , за това, че“предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях, като предизвиква ПТП“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.25 ал.1 от ЗДП и, на осн.чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца за това, че“като участник в ПТП не дава данни за самоличността си на другите участници в движението, данни за задължителна застраховка „ГО“, както и не уведомява собствениците на имуществото, което е повредил, като е посочено, че виновно е нарушил чл.123 ал.2 от ЗДП. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 449181/02.07.2021 г., в който е отбелязано, че на 02.07.2021г. в 07.25 часа жалбоподателят Я. е управлявал л.а. „Фолксваген Голф“с рег № Н7643 АХ, собственост на Д. Я. на ул.“Васил Априлов“ на паркинга до №46 в Шумен, като при извършване на маневра за навлизане в реда на паркираните МПС, не се е съобразил с местоположението на паркирания лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№Н3954КА, като го блъска в предна лява лява част, с което става причина за ПТП с материални щети и не е уведомил собственика на имуществото, което е увредил в резултат на ПТП.

Жалбоподателя е подписал АУАН без каквито и да било възражения, като не е депозирал такива и в изискуемия в чл.44 от ЗАНН срок.

В съдебно заседание, актосъставителят С.С. и свид.О.Ю., изтъкнаха, че са били извикани на 02.07.2021г. ., във връзка с настъпило ПТП , като при пристигането си, установили , че при опит да паркира управлявания от него лек автомобил, жалбоподателя е ударил намиращия се в близост лек автомобил и съответно не е информирал собственика на същия за причиненото ПТП, за което и бил съставен протокол за ПТП и съответно акт за установяване на административно нарушение, които жалбоподателя подписал без възражения. Горепосочените свидетели, съща така заявиха, че след като установили кой е собственика на управлявания от жалбоподателя лек автомобил/ брат на жалбоподателя/, те се свързали с него, който съответно им съобщил, че именно брат му е управлявал автомобила. Това обстоятелство е обективирано и в подписаната от жалбоподателя ЯНК. К.

ЯН. декларация на осн.чл. 188 от ЗДП, От своя страна, свид. И.И., заяви в съдебно заседание, че когато сутринта отишла до колата си, с намерение да отпътува, установила, че не само не може да излезе от паркомястото, където била паркирала автомобила си, тъй като управляваният от жалбоподателя лек автомобил е бил спрял прекалено близко, но и автомобила и е ударен . И., също така изтъкна, че именно поради изложените причини се е обадила на тел.112, както и, че водача на другия автомобил не е бил на место и никой не е уведомявал за инцидента.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят Я. е извършил визираните в акта и в НП нарушения , а именно предприел е маневра, създаваща опасност за участниците в движението/дори и паркиран един автомобил, трябва да бъде 2 възприеман, като участник в движението/, без да се съобразява с тях, като е предизвикал ПТП, нарушавайки чл.25 ал.1 от ЗДП и като участник в ПТП не дава данни за самоличността си, както и не уведомява собствениците на имуществото, което е повредил, което означава, че виновно е нарушил чл. 123 ал.2 от ЗДП.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е определил размера на наказанията в абсолютните му стойности, предвидени в чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП , както и е наложил административни наказания, близки до предвидените минимални такива в чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е осъществено процесуално представителство от И. С. – гл. юрисконсулт, се явява основателно, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.

Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният представител на АНО е осъществил процесуално представителство в две открити съдебни заседания съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в размер на 100 лева.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №21-0869-002261/05.08.2021год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен

ОСЪЖДА ЯНК. К. ЯН. ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Шумен юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 / сто / лева.

3

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

4