Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 26414 от 25.02.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 4677/2026
Вид
Разпореждане № 26414
Подписан
25.02.2026
В сила
25.02.2026
Състав
ПЛАМЕН ИВАНОВ ШУМКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.102з, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26414 гр. София, 25.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110104677 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Д. К.

К. против „ЕОС Матрикс“ ЕАД

При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовностите.

Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца Д. К. К., че в едноседмичен срок от получаване на съобщението, следва:

1. да представи доказателство за внесена държавна такса по сметката за такси на Софийски районен съд в размер на 193,75 евро, от които: 192,65 евро държавна такса, дължима за предявяването на осъдителния иск, както и 1,10 евро на основание чл.102з, ал.3 ГПК за изготвяне на копие от исковата молба и приложенията към нея за връчване на насрещната страна;

2. да посочи дали твърди сумата от 4816,18 евро да е събрана единствено във връзка с договор за кредит от 12.05.2008 г., доколкото е налице противоречие с изложението на исковата молба, в което се сочи, че по посочения договор за кредит е събрана сумата от 2244,34 евро, както и че издаденият в полза на ответника изпълнителен лист, въз основа на който е събрана сумата, обективира и вземане по договор за кредит от 30.05.2012 г.;

3. да посочи каква сума твърди да е събрана от ответника, както и изрично да посочи дали твърди отразените в изложението такси и разноски по ТТРЗЧСИ да са събрани от ответника;

4. в случай че не твърди посочените в изложението такси и разноски по ТТРЗЧСИ да са събрани от ответника, а да са заплатени на ЧСИ, то да обоснове правен интерес за искането същите да му бъдат върнати поради неправомерното им събиране от „ЕОС Матрикс“ ЕАД на отпаднало основание, като посочи как 1 счита, че се е обогатил ответникът с тези суми;

5. в случай че посочените в изложението такси и разноски по ТТРЗЧСИ се претендират от ответника на друго основание, в който случай ще са налице два предявени иска, изрично да го посочи, като посочи цена на всеки от предявените искове, както и доказателство за заплатена държавна такса в размер на 4 на сто върху всяка от сумите, но не по-малко от 25,56 евро.

В случай че не бъде изпълнено което и да е от указанията, исковата молба ще бъде върната.

УВЕДОМЯВА ищеца Д. К. К., че към исковата молба не е приложена описаната като приложение счетоводна сметка, издадена от ЧСИ С Я.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2