Решение № 1279 от 28.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1279 гр. София, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20261100901868 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20260901101610 на „ИНТЕРФИН МЕДИА“ ООД, ЕИК 203285866 срещу Отказ на Агенцията по вписванията с рег. № 20260810174308 от 28.08.2028г, постановен по заявление вх. № 20260810174308.

Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт. Твърди се, че към заявлението са представени всички необходими документи, както и че ДЛР е излязъл извън обхвата на своята компетентност.

Съдът като съобрази доводите в жалбата, съображенията на длъжностното лице, постановило отказа, и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Производството пред Агенция по вписванията е образувано въз основа на Заявление А4 вх. № 20260810174308 за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството, изразяващи се в:

1./заличаването на Л. СЛ, дружество регистрирано и съществуващо по законите на Испания като съдружник поради изключването му на основание чл.126 ал.3 ТЗ; 2/вписване на И.Т.Т.-М. като едноличен собственик на капитала; 3/вписване на нов дружествен договор, 4/превалутиране на капитал 1 съгласно ЗВЕРБ.

Отказът е мотивиран с доводите, че: липсва решение на ОСС за отправяне на предупреждение за изключване на съдружника; предупреждението за изключване не съдържа конкретно нарушение на съдружника; предупреждението не е връчено, няма решение на ЕКС за промяна на капитала.

Подадената от заявителя жалба срещу постановения отказ е процесуално допустима: изхожда от легитимирано лице, подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Обстоятелствата относно приемане и изключване на съдружници подлежат на вписване в Търговския регистър. Обхватът на проверката на ДЛР е формален, т.е. само от външна страна дали представените документи установяват заявеното за вписване обстоятелство. По-специално проверката и компетентността на ДЛР не обхваща законосъобразността на проведеното събрание, решенията по което са заявени за вписване, освен при установим от формалната проверка порок, въз основа на който може да се счетат за нищожни. В частност проверката на ДЛР не обхваща обстоятелствата, мотивирали отказа, както и дали има или не отправено валидно предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ, решение на ОСС за отправяне на такова и дали са описани надлежно нарушенията на съдружника и тяхната правна квалификация, заради които той се изключва. Дали предупреждението е връчено редовно, дали съдържа или не изложение на конкретни нарушения съгласно чл. 126, ал.3 ТЗ, дали е предоставен и достатъчен ли е срокът на изключвания съдружник, за да коригира поведението си, дали нарушенията са извършени или не, са обстоятелства които не се обхващат от проверката по чл.

21 ЗТРРЮЛНЦ. Последните макар да са относими към законосъобразността на изключването на съдружника, не са част от формалната проверка на ДЛР, а се изследват единствено и само в производството по чл. 74 ТЗ, ако такова бъде образувано по иск на изключения съдружник.

В случая по делото са представени: покана за свикване на общото събрание с дневен ред изключване на съдружника Л. СЛ; представен е и протокола от проведеното общо събрание, където в точка първа на взетите решения е изключването на съдружника, представена е покана с отправено до 2 изключвания съдружник предупреждение. Следователно общото събрание, на което е изключен последния, е свикано, проведено е в съответствие с изискванията за кворум, а решението за изключването на съдружник е взето с мнозинство повече от ¾ от капитала (тъй като изключваният съдружник не гласува и неговия дял се приспада от капитала - ал.3 на чл. 137 ТЗ).

Следователно представените документи удостоверяват подлежащото на вписване обстоятелство – изключването на съдружника Л. СЛ, което следва да бъде отразено и в търговския регистър.

От представените със заявлението доказателства се установява, че на общото събрание на съдружниците на „ИНТЕРФИН МЕДИА“ ООД, ЕИК 203285866 е взето и решение дяловете на изключения съдружник да бъдат поети от съдружника И.Т.Т.-М., който поема задължение да довнесе номиналната стойност на дяловете. Приемането на решението е от компетентността на общото събрание на съдружниците, като то е взето и с изискуемото съгласно чл. 137, ал. 3 ТЗ мнозинство за това. Налага се изводът, че произтичащите от решенията на общото събрание обстоятелства, следва да се приемат за настъпили и да се впишат в търговския регистър по партидата на този търговец така, както са заявени. Настъпилата промяна в дружеството, налага приемането и обявяването на нов дружествен договор, какъвто е представен със заявлението.

Със същото решение се приемат и промените в капитала на дружеството и неговото превалутиране на 51 евро.

С оглед изложеното отказът е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на длъжностното лице следва да се укаже да впише заявените промени.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказа на Агенцията по вписванията с рег.

20260810174308 от 28.08.2028г, постановен по заявление вх.

20260810174308 на „ИНТЕРФИН МЕДИА“ ООД, ЕИК 203285866 .

№

№

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията – Търговски регистър да впише обстоятелствата заявени със 3 заявление вх. № 20260810174308 по партидата на „ИНТЕРФИН МЕДИА“ ООД, ЕИК 203285866 .

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4