Решение № 37 от 28.02.2024, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. ********, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ********, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря П.В.Г. като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20233130100892 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от М. И. Я., ЕГН ********** с адрес с.

********, ул. Тринадесета № 14 срещу Прокуратурата на Република България, иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за осъждане ответникът да заплати на ищеца сумата от 7000лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди във формата на психически болки и страдания, пряка и непосредствена последица от незаконно водено срещу ищеца наказателно производство по д.п. № 398/2022г. по описа на РУ ******** при ОД на МВР- Варна за извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 НК, прекратено с влязло в сила постановление на прокурор при РП- Варна, ТО ******** от 21.07.2023г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 14.08.2023г. до окончателното погасяване на задължението.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: На 01.12.2022г. около 00,30ч. е бил спрян за проверка от полицай при РУ ******** за проверка, докато е управлявал л.а БВМ с рег. № **********. При проверката му е бил извършен тест с техническо средство Дръг тест 5000 с фабричен номер ARMF-0094, който е отчел наличие на амфетамин. Ищецът е бил отведен във ВМА за вземане на кръвна проба, а след това и задържан за срок от 24часа в сградата на РУ ********. Регистрационните табели на автомобила му са били свалени, а СУМПС е било отнето за срок до решаване на въпроса с отговорността му.

Образувано е било д.п. № 398/2022г. по описа на РУ ********, водено срещу него за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. Обжалвал е заповедта за отнемане на СУМПС, но с решение по адм.д. № 2953/2022г. на АдмС Варна, тя е потвърдена. След като е 1 излязъл резултатът от кръвната му проба, който е бил отрицателен, с постановление на ВРП от 21.07.2023г. наказателното производство е било прекратено.

Твърди, че в период от осем месеца и 20дни е бил лишен от възможността да управлява автомобил, вкл. и собствения си. По този начин е бил лишен и от възможността да работи пълноценно. В този период е бил принуден да наема автомобил или да ангажира шофьор. Наложило му се е да приеме неразбирането на правоохранителните органи относно собствената му невинност. В този период твърди да е търпял негативни преживявания, стрес, уплаха и унижение. Чувствал се е безперспективен и обезнадежден, с високо ниво на напрежение, тревожност, депресия, нервност и отчаяние. С образуването на досъдебното производство се сочи да е унизено човешкото му достойнство, вследствие множеството обяснения, които е следвало да дава. Въпреки че в случая не е бил привлечен в качеството на обвиняем, той е бил лицето, което е спряно за проверка и което е проверено, и той е бил лицето задържано за срок от 24часа с вписано основание в заповедта- чл. 343б, ал. 2 НК. Той е бил и лицето, чиято кръвна проба е изпратена за изследване, както и на него е връчен препис от акта на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство. Затова счита да е налице, именно хипотезата на причинени му вреди вследствие на обвинение в извършване на престъпление, за което образуваното наказателно производство е прекратено поради това, че деянието не е извършено.

Счита, че всички така търпяни от него неимуществени вреди биха били репарирани със заявената парична сума.

Искането е за уважаване на исковите претенции и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който искът се оспорва като неоснователен. Твърди, че ищецът в нито един момент не е имал качеството на обвиняем, не му е предявявано обвинение и такива действия не са били предприемани срещу него. Наказателното производство не е било образувано срещу него, нито пък е започнало с акт насочен срещу него.

Твърди се, че ВРП е била уведомена на 05.12.2022г. за започнало от разследващите органи на МВР досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 343б, ал.2 НК.

Сочените действия по задържане на ищеца по ЗМВР и прилагането на принудителна адм. мярка се сочи да са били предприети преди уведомяването на прокуратурата и разпределението на материалите на конкретен прокурор. В тази връзка, счита че така предприетите действия не само са такива на органите на МВР, но и са предприемани преди изобщо Прокуратурата да е била уведомена за започнатото наказателно производство, което счита да изключва причинно- следствената връзка между тези действия и тези на Прокуратурата. Оспорва да е предприемал конкретни действия по наказателно преследване спрямо ищеца. Твърди, че последващите действия на Прокуратурата са били предприети в пълно съответствие с нормативно разписаната уредба в Наредба № 1/19.07.2017г., предвиждаща че се извършва кръвно изследване, когато водачът не е съглА. с показанията на теста. Поради несъгласието на ищеца се е преминало и към изготвяне на химикотоксикологична експертиза. След нейното изготвяне и в съответствие с резултата й, 2

Прокуратурата е предприела и действия по прекратяване на досъдебното производство.

Ето защо счита да няма негови противоправни действия, от които ищецът да е търпял вреди. Оспорва ангажиране отговорността му по отношение за предприетото задържане на ищеца за срок от 24часа от органите на МВР, респ. наличието на причинно- следствена връзка между тези действие с такива на ответника. По същите съображения оспорва и ангажиране отговорността му за действия на МВР по повод сваляне на регистрационни табели и отнемаме СУМПС.

Исковата претенция се оспорва и по размер, като се твърди исканото обезщетение да е завишено и несъответно на принципа на справедливостта при определянето му, доколкото наказателното производство е приключило бързо, ищецът не е имал качество на обвиняем, спрямо него не е вземана мярка за неотклонение, производството не е образувано срещу него, а престъплението, за което е водено не е тежко по смисъла на НК.

Искането е за отхвърляне на исковите претенции.

В о.с.з. исковата молба и отговорът се поддържат.

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна и въз основа на това стигна до следните правни изводи:

Предявеният иск намира правното си основание в разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ. С него се търси ангажиране отговорността на Държавата за вреди, в лицето на процесуалния й субституент Прокуратурата на РБългария, причинени в резултат за повдигнато и поддържано обвинение за извършено престъпление, за което ищецът е бил признат за невиновен с влязла в сила присъда. За да бъде ангажирана отговорността на Държавата задължително условие е да са причинени вреди, които да са резултат, т.е в причинна връзка с конкретното действие от страна на държавното обвинение, в случаяобразувано д.п. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК, по повод на което на ищеца е отнето СУМПС, задържан е 24часа по ЗМВР, свалени са били регистрационните табели на автомобила му, което впоследствие е било прекратено, доколкото деянието не е престъпление. Тези вреди не се презюмират и подлежат на доказване от лицето, което ги е търпяло. Отговорността е обективна, т.е вината не се изследва.

По делото са приобщени материали по д.п. № 398/2022г. по описа на РУ ********, пр.преписка № 16409/2022г. по описа на РП Варна, ТО- ********.

Видно от тях е, че:

На 01.12.2022г. с протокол за разпита на свидетел е било образувано д.п. № 398/2022г. по описа на РУ на МВР ******** за извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 НК, за това че на 01.12.2022г. на ул. Св. Кирил и Методий в гр. ******** е управлявано МПС л.а БМВ 330 ХД с рег. № ********** след употреба на наркотични веществаамфетамин, установено по надлежния ред чрез техническо средство дрегер Drug test 5000 с фабр. № ARMF-0094.

3

На 01.12.2022г. ищецът е бил задържан на основание чл. 72, т.1 ЗМВР за срок от 24часа като извършител на престъпление по чл. 343б, ал.3 НК – управлява МПС под въздействие на наркотици по д.п. № 398/2022г. на РУ ********. На същата дата ищецът е дал писмени обяснения по случая, като е отрекъл употребата на наркотични вещества.

С АУАН № 793205/01.12.2022г. е констатирано допуснато от ищеца нарушение на чл.

5, ал.3, т.1, пр.2 ЗДвП, а именно че на 01.12.2022г. на ул. Св. Кирил и Методий в гр.

******** е управлявал МПС л.а БМВ 330 ХД с рег. № **********, собственост на Е.С., след употреба на наркотични вещества, като е отнето свидетелството му за управление на МПС.

Същия ден му е издаден талон за изследване за явяване в ЦСМП ******** за даване на кръвна проба за изследване. С протокол от 01.12.2022г. на ищеца е взета кръвна проба и на същата дата е назначено изготвяне на съдебно- химикотоксикологична експертиза, постановлението за извършване, на която е изпратено на 01.12.2022г. на МБАЛ Варна.

На 21.06.2023г. изготвената на 12.06.2023г. съдебно- химикотоксикологична експертиза е получена от органа на досъдебното производство, който е приключил разследването с мнение за прекратяване на досъдебното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НК, тъй като извършеното от М. Я. не представлява престъпление.

С постановление на прокурор при РП- Варна, ТО ******** от 21.07.2023г. е прекратено наказателното производство по д.п. № 398/2022г. по описа на РУ на МВР ******** на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НК, тъй като деянието е несъставомерно от обективна страна.

Ангажираните от ищеца гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите З. Д.а- майка на ищеца и Н. Я.- сестра на ищеца, установяват следните релевантните за спора и твърдяни от ищеца факти:

И двамата свидетели разказват, че след като на 01.12.2022г. ищецът е бил спрян за проверка и направеният му тест е показал употреба на наркотици, са му взели шофьорската книжка. Върнали му я през м. август 2023г., след като се установило, че не е употребявал наркотици. Като му взели книжката го уволнили от работа. Той работел с други хора от селото по строителни обекти на частно и ги превозвал в бус. В цялото село се разчуло, че е наркоман. Явно приятелите му, с които е бил тогава в колата са разказали за случилото се.

Когато го спрели карал кола на приятел. Вече се притеснявал да пие лекарства, че да не стане пак нещо. След случая се затворил вкъщи, не искал да излиза, останал без приятели, подигравали му се като го наричали наркоман, не бил добре психически. Принудил се да замине да работи в чужбина, защото тук сега не можел да си намери работа. Ако не било семейството му /майка му и баща му/, нямало как да преживява.

Съвкупният анализ на събраните по делото доказателства води на извод, че в настоящия случай всички елементи от фактическия състав на правото са осъществени.

Установява се, че на 01.12.2022г. ищецът е бил задържан по ЗМВР за срок от 24часа за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, за което е било образувано досъдебно производство. Причина за това е даден положителен резултат на извършен тест на място за 4 употреба на наркотични вещества, след спирането на ищеца при управление на МПС и извършена проверка от органите на МВР. По това досъдебно производство, той не е имал никакво процесуално качество, спрямо него не са налагани мерки за неотклонение по реда на НПК, свързани с ограничаване конституционно гарантирани негови права- правото на свобода, свободно придвижване и пр. Досъдебното производство не е било образувано срещу него. По него единствено е дал писмени обяснения преди изготвяне заповедта за задържането му по реда на ЗМВР, в които е отрекъл употреба на наркотични вещества.

На 01.12.2022г. от органите на МВР му е отнето СУМПС за срок до приключване на досъдебното производство. Едва с прекратяването на наказателното производство, Прокуратурата е изпратила препис от постановлението си от 21.07.2023г. на МВР за преценка връщане на СУМПС, което според гласните доказателства се е случило през м. август 2023г.