Определение № 314 от 18.03.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 314 гр. С.З., 18.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно гражданско дело № 20245500500139 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба на ,,О.Б.Б.“ АД, ЕИК № ******, със седалище и адрес на управление: гр.С. р-н „*********, представлявано от законните си представители Т.В.М. и С.А.Г. – изпълнителни директори, действащи чрез юрк. Е. А. Ж., против разпореждане № 577/05.02.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 204/2024 г. по описа на Районен съд – К. в частта му, в която е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за сумата над 243,77 лв. до 1099,29 лв. - главница, 7,95 лв. - обезщетение за забава за периода от 30.04.2023 г. до 17.12.2023 г., 16,98 лв. – обезщетение за забава за периода от 18.12.2023 г. до 28.01.2024 г. и разноски от 60 лв.

Излагат се доводи за неправилност на обжалваното разпореждане, поради постановяването му при неправилно приложение на разпоредбите на процесуалния закон, а по отношение на разноските от 60 лв. – и на материалния закон.

Претендира се отмяната на обжалваният съдебен акт и постановяване издаването на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за процесните вземания.

Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и материалите от първоинстанционното дело, намери за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционното производство е образувано по заявление на ,,О.Б.Б.“ АД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК срещу К. С. Д., ЕГН – **********, с адрес: гр. К., обл. С.З., ж.к. „******* за сумата от 1099,29 лв. - главница;

7,95 лв. - обезщетение за забава за периода от 30.04.2023 г. до 17.12.2023 г., 1

16,98 лв. – обезщетение за забава за периода от 18.12.2023 г. до 28.01.2024 г. и 60 лв. - такси, законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането.

В заявлението е посочено, че вземането произтича от договор потребителски кредит от 26.04.2021 г., сключен между длъжника и ,,О.Б.Б.“ АД, обявен на 18.12.2023 г. за предсрочно изискуем с покана за доброволно изпълнение/уведомление по чл.60 от ЗКИ изх.№ ИД-22890-2023/25.09.2023 г.

Към заявлението е приложена писмо-уведомителна покана изх.№ ИД22890-2023/25.09.2023 г., представена от ,,О.Б.Б.“ АД на ЧСИ И.С., с рег. № ** на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – С.З. за връчване на кредитополучателя К. С. Д..

От приложеният към поканата протокол за посещение е видно, че призовкар от кантората на ЧСИ И.С. е посетил адреса на К. С. Д. в гр.К. - ж.к.

„******* на 25.10.2023 г., 11.11.2023 г. и 01.12.2023 г., като при тези посещения не е открил адресата. На 01.12.2023 г. е залепил уведомление по чл.47 от ГПК.

В протокола е отразена и информация относно фактите, че К. С. Д. има действащ трудов договор с „А.“ АД и на 29.11.2023 г. в телефонен разговор със служител на работодателя /З.Л./ връчителят е бил уведомен, че К. С. Д. не е на работа повече от месец и вероятно е в болница.

Посочено е също така, че на 17.11.2023 г. е изготвена справка ГРАО, от която е установено, че лицето няма друг адрес.

С обжалваното разпореждане съдът е отхвърлил заявлението в частта, с която банката е поискала издаване на заповед за изпълнение за процесните суми, като е приел, че предсрочната изискуемост на кредитът не е обявена надлежно на кредитополучателя, т.к. процедурата по чл.47 от ГПК за връчване не е била изпълнена от частния съдебен изпълнител. Досежно вземането за такси за обявяване на предсрочната изискуемост е приел и наличието на противоречие с чл.10а, ал.2 от Закона за потребителския кредит.

Разпоредил е издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за падежиралите погасителни вноски за главница.

При така установените обстоятелства съдът направи следните правни изводи:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуалнолегитимирано лице, в предвидения срок за обжалване, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Волеизявлението на кредитора по договора за банков кредит за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита следва да бъде доведено до знанието на длъжника, а документът, който обективира това волеизявление може да бъде връчен чрез различни способи, в това число и чрез възлагане на 2 частен съдебен изпълнител по реда на чл.18, ал.5 от ЗЧСИ.

Връчването следва да бъде извършено по реда за връчване на съобщения и призовки, предвиден в ГПК.

Чл.47 от ГПК предвижда хипотеза на т.нар. „фингирано връчване“, при което един документ се счита за редовно връчен на дадено лице, дори връчване фактически да не е налице.

За да се приеме, че е налице редовно връчване при условията на фикция законът предвижда поредност от действия, които следва да бъдат извършени от връчителя.

Ако адресата на съобщението не може да бъде открит при посещението или друго лице от домашните му, което се съгласи да му предаде съобщението, връчителят следва да събере данни от управителя на етажната собственост или по друг начин дали адресата пребивава на адреса.

Ако адресатът пребивава на адреса, връчителят следва в рамките на поне един месец да направи опити за връчване чрез най-малко три посещения в различни дни с интервал между отделните посещения от поне седмица, като едното от посещенията следва да е в неприсъствен ден.

В случаите, когато и след един месец адресата не може да бъде открит или друго лице от домашните му, което се съгласи да му предаде съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на входната врата.

В уведомлението се посочва, мястото от което адресата може да получи съобщението си в двуседмичен срок от залепването, като в зависимост от това по какъв начин се извършва връчването то може да бъде канцеларията на съда, на частния съдебен изпълнител или на общината.

След изтичането на срока за получаване на книжата, ако те не са получени съдът или в случая частният съдебен изпълнител следва служебно да извърши справка за вписаните в НБД „Население“ постоянен и настоящ адрес на адресата и ако са различни от адреса, на който е връчвано досега съобщението – да предприеме връчване и на тези адреси.

Служебно следва да извърши справка и за местоработата на адресата и да разпореди връчване по месторабота, местослужене или място на извършване на стопанска дейност.

Чл.47, ал.5 от ГПК предвижда, че връчването се счита за редовно след изтичането на срока за получаването му от канцеларията на съда или общината.

Тази разпоредба следва да се тълкува корективно съвместно с изменената през 2017 г. разпоредба на ал.3, а именно връчването следва да се счита за редовно след като са изпълнени всички предвидени в чл.47, ал.1 – ал.3 от ГПК действия в тяхната поредност.

В конкретният случай при връчването от частния съдебен изпълнител на изявлението на кредитора за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита 3 не е спазен реда на чл.47 от ГПК, поради което не е налице редовното му връчване при условията на предвидената в закона фикция.

След като връчителят не е открил адресата на адреса му при трите посещения частният съдебен изпълнител е следвало да извърши служебна справка за местоработата на адресата и да разпореди връчване по месторабота.

Отразената в протокола за посещения информация относно фактите, че К. С. Д. има действащ трудов договор с „А.“ АД и на 29.11.2023 г. в телефонен разговор със служител на работодателя /З.Л./ връчителят е бил уведомен, че К. С. Д. не е на работа повече от месец и вероятно е в болница не е надлежно документално обоснована чрез прилагане на съответната официална справка за месторабота и документ от работодателя, удостоверяващ действията му относно връчването на съобщението, поради което и не може да обуслови спазване на процедурата по чл.47, ал.3 от ГПК.

Не установяват спазването на тази процедура и приложените към частната жалба писмени доказателства, по конкретно съобщението с рег. № 19578/30.08.2023 г. по преписка № 38/2023 г. на ЧСИ И.С., с рег. № ** на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – С.З. и приложеният към него отговор на „А.“ АД с изх.№ 3782/22.08.2023 г., т.к. видно от датите на тези документи те не касаят връчването на писмо-уведомителна покана изх.№ ИД22890-2023/25.09.2023 г., а очевидно различно връчване на друга покана.

По отношение на претендираното вземане за такса за предсрочно обявяване на предсрочна изискуемост на кредита е налице и противоречие на искането със закона, т.к. по силата на чл.10а, ал.2 от ЗПК кредиторът няма право да събира такси за действия, които се отнасят до усвояването или управлението на кредита, а обявяването на кредита за предсрочно изискуем представлява именно действие на кредитора по управление на кредита.

По изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното разпореждане е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.4 и чл.271,ал.1 пр.1во от ГПК, Окръжен съд – С.З.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 577/05.02.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 204/2024 г. по описа на Районен съд – К. в частта му, в която е отхвърлено заявлението на ,,О.Б.Б.“ АД, ЕИК № ******, със седалище и адрес на управление: гр.С. р-н „*********, представлявано от законните си представители Т.В.М. и С.А.Г. – изпълнителни директори, действащи чрез юрк. Е. А. Ж., за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу К.

С. Д., ЕГН – **********, с адрес: гр. К., обл. С.З., ж.к. „******* за сумата над 243,77 лв. до 1099,29 лв. - главница, 7,95 лв. - обезщетение за забава за периода от 30.04.2023 г. до 17.12.2023 г., 16,98 лв. – обезщетение за забава за 4 периода от 18.12.2023 г. до 28.01.2024 г. и разноски от 60 лв.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5