Протоколно определение № 43 от 16.02.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Котел, 15.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20232210100201 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцата Х. Н. К., ред. призована, не се явява, представлява се от пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;

Ответникът „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД, ред. призовани, не се явява представител по закон или пълномощие;

Вещото лице Б. М. Б., ред. призована, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството е на етап съдебно дирене, като същото е отложено за изслушване на съдебноикономическа експертиза, като съдът докладва, че заключението по същата е постъпило в срок по делото, а именно на 23.01.2024 г., поради което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.

Съдът е постановил Определение № 172/14.07.2023 г., което е изпратил на страните, ведно с инкорпориран в него проект за доклад по делото и им е указал, че следва да предприемат необходимите действия в едноседмичен срок от получаването му.

В открито съдебно заседание от 10.01.2024 г., процесуалният представител на ищцата е направил искане за изменение на иска. Съдът е 1 представил възможност на ответното дружество да изрази становище по исканото изменение в срок до следващото съдебно заседание. Становище не е постъпило. Съдът, съобразявайки разпоредбата на чл. 214 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

Допуска изменение на предявения иск в следния смисъл: Размерът на предявения иск да се счита за увеличен от 5 324.21 лева на 7 264.86 лева, както и изменение на претендирания период, а именно вместо от 01.04.2021 г. до 30.04.2023 г. в от 01.04.2021 г. до 31.05.2023 г., включително.

Съдът констатира, че в посочения проект за доклад, при правната квалификация на правата претендирани от ищеца е посочил, че е бил сезиран с обективно съединени осъдителни искове по чл. 128 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.

Съдът счита, че проекта за доклад по делото следва да бъде изменен, като бъде посочено, че съдът е сезиран само с осъдителен иск по чл. 128 от КТ.

Във връзка с гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ проекта за доклад по делото като приема, че е сезиран само с осъдителен иск по чл. 128 от КТ, като претендираната от ищцата сума е в размер на 7 264.86 лева за периода от 01.04.2021 г. до 31.05.2023 г., включително.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да бъде приет. Нямаме възражения по доклада.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад, инкорпориран в Определение № 172/14.07.2023 г., ведно с промените направени с протоколно определение, държано в днешното съдебно заседание.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и снемане на неговата самоличност:

Б. М. Б. – 47 годишна, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, омъжена, постоянен адрес *************, ЕГН **********, без особени отношения със страните по делото и техните представители.

Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Б. Б., КАЗА: Обещавам да дам заключение по знание и съвест. Поддържам изготвеното от мен заключение по делото.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, имам един въпрос, тъй като 2 претендираното от нас възнаграждение е по-голямо, има ли направено частично плащане към настоящия период?

Вещото лице: Има за месец март и месец април 2022 г., налице са и допълнителни плащания, освен тези които бяха посочени в исковата молба, които съм отразила в заключението. За месец март 2022 г., допълнителното плащане е на 17.06.2022г., отбелязвам, че в таблицата има техническа грешка за годината, както и на 28.08.2022г., за месец април 2022 г. на 23.06.2022г. и допълнителното плащане на 16.12.2022 г., а за месец септември 2022 г. е заплатено на месец 23.11.2022 г. 95% от дължимото възнаграждение, поради което е налице и разлика.

Адв. Г.: Нямам други въпроси и възражения към заключението на вещото лице, с оглед което моля да бъде прието.

Поради липсата на въпроси към вещото лице, и възражения за приемането на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието по делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице Б. Б. по назначената съдебноикономическа експертиза.

На вещото лице Б. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева, вносим от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 от ГПК.

Съдът освободи вещото лице от съдебната зала и върна личната ù карта.

С протоколно определение от 10.01.2024 г., съдът е наложил глоба в размер на 50 лв. на Г. М., управител на „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД. Съдът счита, че същата следва да бъде отменена, тъй като на съда е служебно известно, че по граждански дела № 225 и 494 по описа на Районен съд Котел за 2023 г. са депозирани молби с приложен болничен лист, поради което и на основание чл. 253 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ глоба в размер на 50 лева, наложена на Г. М., управител на „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД с протоколно определение от 10.01.2024 г. по гр. дело № 201/2023 г. по описа на Районен 3 съд Котел.

Съдът предоставя възможност на страните да направят други доказателствени искания.

Адв. Г.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.

С оглед изявлението на страните и поради това, че по делото няма искане за събиране на нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД

НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, по безспорен начин се доказа, както от проведените съдебни заседания, както и от представените писмени доказателства и изготвената експертиза по делото, че ответното дружество дължи към настоящия момент неизплатени частични трудови възнаграждения на доверителката ми за периода от 01.04.2021 г. до 31.05.2023 г. в размер на 6 022.34 лева, съгласно заключението на вещото лице, тъй като от датата на завеждане на исковата молба до настоящия момент има частични плащания по съответните месеци, които са посочени в експертизата на вещото лице.

Моля да постановите решение, с което да осъдите ответното дружество в качеството си на работодател да заплати на ищцата на основание чл. 128 от КТ, дължимото по уговореното трудово възнаграждение за извършената работа в размер на 6 022.34 лева. Моля да ми бъдат присъдени направените разноски по делото – адвокатски хонорар. Относно становището на ответното дружество за прекомерност на адвокатското ми възнаграждение, възразявам, тъй като същото е съгласно наредба № 1 от адвокатските възнаграждения, в този смисъл моля да бъде вашия съдебен акт.

Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5