Определение № 238 от 18.01.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 238 гр. Варна , 18.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20203100102467 по описа за 2020 година

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от В. Б. К., с ЕГН:********** и постоянен адрес в гр. Варна, ***, вх. Д, ет. 1, ап. 90 действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв.

ДИМО ЦВЕТКОВ от АК-Варна и съдебен адрес: гр. Варна, ***, ет. 1, ап. 4, ПРОТИВ: „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, с ЕИК:103002253 със седалище гр. Варна и адрес на управление: гр.Варна *** иск с правно основание 109 ЗС и цена на иска 51 558 лева.

В исковата молба ищеца твърди, че Че въз основан на Нотариален акт №87, том XCV, дело №20886 от 16.12.2019 год. чрез договор за покупко-продажба е придобил следния недвижим имот: МЯСТО, съставляващо съгласно кадастралната карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008 год. на Изпълнителния Директор на АГКК - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в град Варна, Община Варна, област Варненска, п.к. №9 000, Район „Приморски", СО „Ален Мак", целият с площ 651 кв. метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, с номер по предходен план - имот №5150861 /пет, едно, пет, нула, осем, шест, едно/ , при граници и съседи по скица: ПИ с идент. №№ ***, ***, ***,

*** и ***, в едно с всички трайни подобрения, приращения и насаждения в имота.

Ищеца твърди, че преди сключване на прехвърлителната сделка на Скица №151009863/06.11.2019 год. от АГКК. е отбелязано, че по отношение на имота няма други вещни права.

Ищеца е решил да строи сграда в имота и дал задание на архитект, който в 1 изпълнение на задачата започнал да изготвя и съгласува архитектурния проект с различните институции.

При това се оказало, че през поземления имот почти централно преминава главен водопровод с диаметър 400 мм, чрез който се водоснабдява КК „Златни пясъци".

Съоръжението е изградено преди ищеца да придобие собствеността.

Вследствие наличието на водопровода, имотът е изцяло неизползваем, поради особените правила за експлоатация на подобен род съоръжения, както и законово установените отстояния от него при строеж на сграда. Касае се за сервитут от общо 10,40 м.

В издадената Скица № 15-1009863/06.11.2019 год. от АГКК, съоръжението не е отразено. От ответното предприятие, на ищеца му е било заявено, че мястото трябвало да стои празно с оглед „аварийна готовност“.

Имотът не отреден за улица съобразно застроителния и регулационен план за обществени мероприятия. Няма данни имотът да е отчуждаван, както и да е бил предвиден за отчуждаване. Имотът не представлява улица.

Ищеца твърди, че този водопровод е изграден в нарушение на цитираните подзаконови нормативни актове.

Ищеца твърди, че не може да упражнява правото си на собственост върху имота в пълен обем основно правото да построи сграда подходяща за нормално живеене, а имота ще остане практически неизползваем.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да постанови решение, с което ОСЪДИ ответника „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД, ЕИК:103002253 да премахне изцяло съоръжението - главен водопровод с диаметър 400 /четиристотин/ мм от имота СОБСТВЕНОСТ на В. Б. К., а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в град Варна, Община Варна, област Варненска, п.к. №9 000, Район „Приморски", СО „Ален Мак", целият с площ 651 кв. метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, с номер по предходен план - имот №5150861 /пет, едно, пет, нула, осем, шест, едно/ , при граници и съседи по скица: ПИ с идент. №№ ***, ***, ***, *** и

***

Претендира направените по делото разноски.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

2

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил от ответника "Водоснабдяване и канализацияВарна" ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ***, ЕИК 103002253, отговор на исковата молба.

В отговора се твърди, че иска е неоснователен.

Не оспорва факта, че ищеца е придобил правото на собственост на процесния имот.

Твърди, че в случая не са налице неоснователните действия, които пречат на ищеца да упражнява своето право (ТР № 31/84 г. от 6.II. 1985 г. по гр.д.№ 10/84 г., ОСГК).

В исковата молба са изложени само твърдения за незнание на ищеца за съществуването на изграден, преминаващ пресичайки имотът водопровод, който пречи на ищеца да упражнява правото му собственост в пълен обем, единствено поради фактът, че последният при строеж следва да се съобрази със процесния сервитут.

Ответника твърди, че съгласно Решение на ВКС, по гр. д. № 365/2010 год., II г.о. наличие на изграден в недвижим имот тръбопровод или друга инсталация, само по себе си не е достатъчно основание, за да се приеме, че е налице ограничаване на правата на собственика да ползва, владее или да се разпорежда с имота.

Отделно от гореизложеното съгласно чл. 19, ал.1, т.4, б"а" от Закон за водите водоснабдителните системи или части от тях, включващи мрежи и съоръжения за отнемане, пречистване, обеззаразяване, съхраняване и транспортиране на водите, чрез които се доставя вода за потребителите на територията на общината, както и уличните разпределителни водоснабдителни мрежи в урбанизираните територии и водопроводните отклонения до измервателните уреди в имотите на потребителите са Публична общинска собственост.

Ответника моли съда да постановите решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан и присъди направените по делото разноски.

С отговора са направени доказателствени искания.

За да се произнесе, съдът съобразни следното:

Предявеният иск е по чл.109 от ЗС.

Предявения иск е практиката е известен като негаторен иск. При негаторния иск ищеца следва да докаже, със всички допустими от закона доказателствени средства, при условията на пълно и главно доказване, че е собственик на процесния имот, че правото му на собственост е нарушено от ответника т.е. че ответника е нарушил правото му на собственост със свои действия или бездействия, с които пречи на ищеца да упражнява своето право (Тълкувателно решение № 31/84 г. от 6.II. 1985 г. по гр.д.№ 10/84 г., ОСГК).

3

Съдът следва да възложи на ищцата да установи чрез всички допустими от закона доказателствени средства, че със своите действия ответника му пречи да упражнява в пълен обем правото си на собственост.

В тежест на ответника съдът възлага да докаже, че строителството на водопровода е извършено съобразно законовите правила и норми и в изпълнение на издаденото строително разрешение, което обстоятелство е било известно на праводателя на ищеца.

Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими, необходими и относими и следва да се допуснат. По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

По отношение на искането на ищцата за допускане на техническа експертиза съдът намира, че следва да я допусне.

Ищеца е поискал съдът да му допусне гласни доказателства. Това доказателствено искане не отговаря на изискванията на закона, тъй като ищеца не е посочил за кои факти иска допускането им съгласно чл.156 ал.2 от ГПК, поради което съдът следва да отложи произнасянето си като укаже на ответника за изправи това процесуално действие по чл.101 от ГПК.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът следва да приема за доказано и не нуждаещо се от доказване обстоятелството, че имота е собственост на ищеца, придобит по посочения от ищеца начин, както и че през неговия имот преминава водопровод с тръба диаметър 400 см. За водоснабдяване на КК Св.Св. Константин и Елена.

На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.

С оглед на горното и на осн. чл. 140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:

Предявеният иск е с правно основание чл.109 от ЗС.

С иска с правно основание чл. 109 от ЗС се защитава правото на собственост на ищеца от всякакви неоснователните действия, които му пречат на ищеца да упражнява това свое право.

4

ПРИЕМА за ДОКАЗАНО и НЕ НУЖДАЕЩО от доказване на основание чл. 146, ал.1, т.3 и т4 от ГПК, следните факти:

-ищеца В. Б. К., с ЕГН:********** и постоянен адрес в гр. Варна, ул. „Петър Райчев" №36, вх. Д, ет. 1, ап. 90 е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008 год. на Изпълнителния Директор на АГКК находящ се в град Варна, Община Варна, област Варненска, п.к. №9 000, Район „Приморски", СО „Ален Мак", целият с площ 651 кв. метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, стар идентификатор - няма, с номер по предходен план - имот №5150861 /пет, едно, пет, нула, осем, шест, едно/ , при граници и съседи по скица: ПИ с идент. №№ ***, ***, ***,

*** и ***, по силата на договорно правоприемство, . чрез договор за покупко-продажба съгласно Нотариален акт № 131, том. V, рег. № 6467, дело № 680 от 16.12.2019 год. на Нотариус Максимилиан Дончев с район на действие РС-Варна и рег. № 529 на НК вписан в Службата по вписванията –Варна с акт № 87, том. XCV, дело № 20886 от 16.12.2019 год.

- в описания поземлен имот е изграден водопровод с диаметър 400 см. Захранващ с питейна вода КК „Св.Св. Константин и Елена“

На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищец, че в негова тежест е да докаже, със всички допустими от закона доказателствени средства, при условията на пълно и главно доказване, че правото му на собственост е накърнено, с оглед изградения водопровод, който смущава правата му на собственик да изгради в имота жилищна сграда.

На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответните, че в тяхна тежест е да установят всички допустими доказателствени средства наведени от тях право- изключващи и право- погасяващи възражения по иска, от които черпят благоприятни за себе си последици, да докажат, че строителството на водопровода е извършено съобразно законовите правила и норми и в изпълнение на издаденото строително разрешение, което обстоятелство е било известно на на ищеца или неговия праводател.

На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:

ДОПУСКА като писмени доказателства, представените с исковата молба и отговора на исковата молба, като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

ОТЛАГА произнасянето си по допускане на поисканите от ищеца гласни доказателства, тъй като неотговаря на изискването на чл.156 ал.2 от ГПК..