Определение № 124 от 04.01.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 124 гр. София, 04.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Георгиева

Димитър Ковачев като разгледа докладваното от Мариана Георгиева Въззивно гражданско дело № 20231100513134 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от ищеца П.

В. П. срещу решение от 17.07.2023г., постановено по гр.д. № 57515/2022г. по описа на СРС, ГО, 157 състав, в частта, в която са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както и по насрещна въззивна жалба от ответника Д. А. И. срещу първоинстанционното решение, в частта, в която са уважени предявените искове с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

По делото е постъпила и частна въззивна жалба от П. В. П. срещу определението на СРС от 29.08.2023г., постановено по реда на чл. 248 от Г П К , в частта, в която е отхвърлено искането на жалбоподателя за изменение на решението в частта му за разноските чрез присъждане на адвокатско възнаграждение в общ размер на 512, 50 лева, дължимо съразмерно на уважената част от исковете и определено пропорционално на заплатеното адвокатско възнаграждение от 1 440 лева.

Предмет на подадената частна въззивна жалба е отказ на районния съд да присъди поисканите съдебни разноски до размер на сумата от 512, 50 лева, претендирани с депозираното искане по чл. 248 от ГПК. С обжалваното определение е присъдена допълнително сумата от още 40 лева, като общият размер на адвокатското възнаграждение е определен на 392, 50 лева с ДДС. В същото определение е прието, че искането по чл. 248 от ГПК е частично 1 основателно, но в диспозитива на акта липсва произнасяне по същото в приетата за неоснователна част, което обуславя извод, че към настоящия момент липсва и предмет на инстанционен контрол. Настоящият съдебен състав констатира, че в частната въззивната жалба, с която е сезиран, е отправено искане за отмяна на първоинстанционното определение, в частта, в която е оставена без уважение молбата по чл. 248 от ГПК и постановяване на друго, с което в полза на ищцата да се присъдят допълнително разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно на уважената част от исковете до размер на сумата от общо 512, 50 лева. По същество тази част на частната въззивна жалба има характер на молба за допълване на определението на първата инстанция. С оглед изложеното и предвид поддържаните в частната въззивната жалба доводи за основателност на предявеното искане до размер на сумата от общо 512, 50 лева, следва да се приеме, че производството по делото по отношение на същото е висящо към настоящия момент.

При така установеното въззивният съд намира, че в частната въззивна жалба се съдържат оплаквания, относими към искане по чл. 250 от ГПК за допълване на постановеното определение от 29.08.2023г. Компетентен да се произнесе по същото е първоинстанционният съд. Ето защо образуваното пред въззивната инстанция производство се явява преждевременно образувано и следва да се прекрати и върне на районния съд за преценка за наличието на предпоставките за развиване на производство по чл. 250 от ГПК.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 13134/2023г. по описа на СГС, ГО, ІІ „А” въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 157 състав, за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение – за преценка за провеждане на производство за допълване на обжалваното определение по реда на чл. 250 от ГПК.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на 2 делото, не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3