Решение № 3005 от 20.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3005 гр. София, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА

Гражданско дело № 20221110138916 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от И. К. Г. срещу „Миле Център Макс Груп“ ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за сумата от 1890 лв., представляваща заплатена от ищеца цена по сключен с ответника договор за покупко-продажба на пералня модел „Miele WWD120 WCS”, подлежаща на връщане поради разваляне на договора, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.07.2022г., до окончателното плащане.

В исковата молба ищецът твърди, че на 08.04.2022 г. е направил поръчка през електронния сайт за продажби на ответника за доставка на електроуред – пералня модел „Miele WWD120 WCS”. Същия ден получил потвърждение за приемане на направената поръчка, като му била изпратена и банкова сметка за заплащане на продажната цена, посочена на електронния сайт – 1890 лв. с вкл. ДДС. Твърди, че на 11.04.2022 г. извършил паричен превод по посочената му от ответника банкова сметка, като на 12.04.2022г. получил потвърждение за получаване на сумата, ведно с приложена фактура. Твърди, че до 2.06.2022г. поръчаният електроуред не му бил доставен, поради което отправил към ответника изявление за едностранно прекратяване на договора поради пълно неизпълнение на задълженията на продавача и искане за връщане на платената сума. Посочва, че и към датата на исковата молба сумата не му била възстановена.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата 1 молба.

В проведеното на 8.02.2024г. първо съдебно заседание по делото ответникът не се явява и не изпраща представител. Същият не е заявил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, въпреки че е бил надлежно уведомен за последиците от процесуалното си бездействие, а именно възможността за постановяване на неприсъствено решение.

С молба от 5.01.2024г. ищецът чрез процесуалния си представител адв. К. е направил искане в случай, че са налице предпоставките за това, за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като съобрази, че с оглед пасивното процесуално поведение на ответника се явяват изпълнени в тяхната съвкупност предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК, както и че при събраните по делото доказателства предявеният иск е вероятно основателен, намира, че следва да се произнесе с неприсъствено решение съобразно направеното в този смисъл искане от ищеца, с което исковата претенция бъде изцяло уважена.

При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника следва да бъдат възложени направените от ищеца деловодни разноски. Ищецът претендира и доказва разноски за държавна такса в дължимия размер на таксата от 75,60 лв. и за адвокатско възнаграждение в размер от 500 лв. или общо 575,60 лв., които следва да му се присъдят.

С тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Миле Център Макс Груп“ ЕООД, ЕИК 202451042, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, бул. „Христо Ботев“ № 13, ет. 4, да заплати на И. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Младост – 2, бл. 254А, ап. 51, по иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, сумата от 1890 лв., представляваща заплатена от ищеца цена по сключен с ответника договор за покупко-продажба на пералня модел „Miele WWD120 WCS”, подлежаща на връщане поради разваляне на договора, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.07.2022г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „Миле Център Макс Груп“ ЕООД, ЕИК 202451042, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, бул. „Христо Ботев“ № 13, ет. 4, да заплати на И. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Младост – 2, бл. 254А, ап. 51, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 575,60 лв. – деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3