Определение № 886 от 07.03.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 886 гр. Варна, 07.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно гражданско дело № 20243100500420 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.122 от ГПК за определяне на местно компетентен съд по повдигат спор за подсъдност между Районен съд – Варна и Районен съд – София за разглеждане на предявените искове с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.200 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД от „Мъни плюс корп“ ЕАД срещу М. Ц. З. да бъде прието за установено по отношение на ответницата, че дължи по издадената заповед за изпълнение №431/07.06.2023г. по гр. дело №20233420100838 на Районен съд – Силистра сумата от 179.64лв., представляваща цедирана главница по договор за продажба на мобилен апарат и сумата от 39.47лв., представляваща обезщетение за забава за периода 02.04.2021г. до 01.06.2023г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното:

Производството е било инициирано първоначално пред Районен съд – Силистра по предявените искове с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.200 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД от „Мъни плюс корт“ ЕАД срещу М. Ц. З. да бъде прието за установено по отношение на ответницата, че дължи по издадената заповед за изпълнение №431/07.06.2023г. по гр. дело №20233420100838 на Районен съд – Силистра сумата от 179.64лв., представляваща цедирана главница по договор за продажба на мобилен апарат на изплащане с „А 1 България“ ЕАД и сумата от 39.47лв., представляваща обезщетение за забава за периода 02.04.2021г. до 01.06.2023г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата 1 на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

След извършена справка в Национална база данни по гр. дело №1412/2023г. по описа на Районен съд – Силистра е установено, че настоящия и постоянния адрес на ответниицата е гр. София, ж.к. „Люлин“ №429, вх.Г, ет.6, ап.78.

С определение

№611/31.08.2023г. производството по гр.дело

№1214/2023г. по описа на Районен съд - Силистра е прекратено и изпратено на Районен съд – София при съобразяване на нормата на чл.113 от ГПК.

С определение

№3131/22.01.2024г. производството по гр.дело

№55078/2023г. по описа на Софийски районен съд е прекратено и изпратено на Районен съд – Варна, поради смяна на адреса на ответницата - гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“ №053, вх.2, ет.4, ап.33, считано от 08.12.2023г.

При така установените факти и с оглед вида на предявените искове настоящата инстанция намира, че местно компетентен да се произнесе по същите е Районен съд – София.

Според правилото на чл.113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Тази подсъдност е задължителна, като съдът има правомощията да повдигне служебно въпросът досежно нея, съгласно редакцията на 119, ал.3 от ГПК, действаща към датата на подаване на исковата молба.

В случая ответницата има качеството на потребител по договор за закупуване на мобилен апарат с „А 1 България“ ЕАД, поради което следва да бъде спазена специалната подсъдност. Към момента на подаване на исковата молба - 28.08.2023г. постоянния и настоящ адрес на същата е в гр. София.

Това е обусловило прекратяване на делото пред Районен съд – Силистра, където първоначално е подадена исковата молба и изпращането му по подсъдност на Районен съд – София.

Промяната на постоянния и настоящия адрес на ответницата и преместването им в гр. Варна след подаване на исковата молба не могат обусловят промяна на подсъдността по аргумент от чл.120 от ГПК.

Следователно Районен съд – София е бил местно компетентен да се произнесе по предявените искове, като не са били налице предпоставките за десезирането му.

При това положение гражданското дело, ведно с исковата молба и доказателствата следва да бъде изпратено по компетентност на Районен съд – София.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ за местно компетентен Районен съд - София за 2 разглеждане на предявените искове с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.200 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД от „Мъни плюс корп“ ЕАД срещу М. Ц.

З. да бъде прието за установено по отношение на ответницата, че дължи по издадената заповед за изпълнение №431/07.06.2023г. по гр. дело №20233420100838 на Районен съд – Силистра сумата от 179.64лв., представляваща цедирана главница по договор за продажба на мобилен апарат с „А 1 Бългрия“ ЕАД и сумата от 39.47лв., представляваща обезщетение за забава за периода 02.04.2021г. до 01.06.2023г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

ИЗПРАЩА дело на Районен съд – София за продължаване на съдопроизводствените действия.

ДА СЕ ИЗПРАТИ заверен препис от настоящото определение за сведение на Районен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3