Определение № 720 от 25.02.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 720 гр. Варна , 24.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева мл.с. Лазар К. Василев като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20213100500454 по описа за 2021 година съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.

Образувано е след Решение №16/09.02.2021г., постановено по касационно гражданско дело №1635/2020г. по описа на ВКС, IV ГО, с което е отменено решение №408 от 11.03.2020г. по в. гр. дело №46/2020 г. по описа на ОС-Варна, ГО, като делото е върнато за ново разглеждане на друг състав от въззивния съд с дадени задължителни указания за назначаване на комплексна СТЕ.

Въззивното производството е образувано по жалба вх.

№93923/16.12.2019г. на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, срещу Решение № 5250/26.11.2019г., постановено по гр.дело № 9592/2019г. на ВРС, 47-ми състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че Н. С. О., ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ на въззивника сумата от 8681.39 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 19.04.2017г. до 18.04.2018г. за обект, находящ се в с. Езерово, общ. Белослав, ул. „Васил Левски“ № 46, клиентски № 1100313871, абонатен № 0200303198, за която сума е издадена фактура №0279763338/13.05.2019г., на основание чл.

124, ал.1 ГПК. Жалбоподателят счита решението за неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Счита, че корекционната процедура е законосъобразно извършена, а предявеният иск- неоснователен. Твърди, че начислената сума е за реално потребена от абоната ел. енергия, натрупана в т.н. скрит регистър, доказана с представения по делото протокол от БИМ, в качеството му на оторизиран и независим орган и заключението по СТЕ.

Изложено е становище, че въпреки отмяната на чл.47 от ПИКЕЕ, съставеният 1 констативен протокол следва да се ползва като частен документ, подписан от абоната, поради което следва да се приложат общите разпоредби на ЗЗД, възражение направено от ответника в отговора на исковата молба, по което ВРС не се е произнесъл в обжалваното решение. Твърди се изправност на СТИ при монтажа му, а от там и нулеви показания в скрития регистър 1.8.3. С оглед изложеното моли да се отмени първоинстанционното решение, като на негово място се постанови друго, с което да се отхвърли исковата претенция, както и да му бъдат присъдени направените в производството съдебно – деловодни разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната по жалбата страна не е депозирала писмен отговор.

Съгласно указанията, съдържащи се в цитираното по-горе решение на ВКС, при повторното разглеждане на делото, въззивната инстанция следва да допусне комплексна електротехническа и софтуерна експертиза, която след като извърши софтуерен прочит в паметта на средството за техническо измерване, да даде отговор на въпросите: установената в констативен протокол на БИМ намеса в тарифната схема на електромера означава ли софтуерна намеса, насочена към разпределяне на действително потребена енергия и върху невизуализирана тарифа; осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното средство за търговско измерване, и ако такова е налице - по какъв начин, кога е извършено и с каква цел; при съобразяване на техническите параметри и характеристиките на монтираното през 2014г. на обекта средство за техническо измерване, възможно ли е през него да е преминало отчетеното в скрития регистър количество електроенергия за периода, за който допълнително е начислена стойността ѝ - за период от една година.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание за събиране на горепосочените доказателства.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА КОМПЛЕКСНА ЕЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКА И СОФТУЕРНА

ЕКСПЕРТИЗА в състав от две вещи лица –ел. инженер и софтуерен специалист, със задача: Вещите лица, след като се запознаят с материалите по делото, в това число приобщените писмени доказателства, а при необходимост с други документи, и след софтуерен прочит в паметта на процесното средство за техническо измерване, да изготвят експертно заключение, в което да дадат отговор на следните въпроси:

1. Установената в констативен протокол на БИМ намеса в тарифната схема на електромера означава ли софтуерна намеса, насочена към разпределяне на действително потребена енергия и върху невизуализирана тарифа?

2. Осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното 2 средство за търговско измерване, и ако такова е налице - по какъв начин, кога е извършено и с каква цел?

3. При съобразяване на техническите параметри и характеристиките на монтираното през 2014г. на обекта средство за техническо измерване, възможно ли е през него да е преминало отчетеното в скрития регистър количество електроенергия за периода, за който допълнително е начислена стойността ѝ - за период от една година ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от въззивника – „Енерго-Про Продажби“ АД в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА вещи лица по допуснатата комплексна СТЕ:

1. Явор Желязков Ненчев –електроинженер –специалност „Електро-енергетика и електро-обзавеждане“ –ел. мрежи, ел уредби и инсталации;

2. Пепа Стефанова Атанасова – ел.инженер, специалност „Изчислителна техника“.

Вещите лица да се уведомят за поставената им задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението си в срока по чл. 199 от ГПК – най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

УКАЗВА на вещите лица, че във връзка с за определяне на окончателния размер на дължимото по СТЕ възнаграждение следва да представят справка – декларация, съгласно Наредбата за вещите лица.

ЗАДЪЛЖАВА страните при необходимост да осигурят достъп на вещото лице до адреса на потребление на процесната електроенергия и до процесното СТИ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на горното задължение и/или ако станат причина за отлагане на делото съдът ще им наложи глоба по чл. 92а от ГПК и ще приложи последиците на чл. 161 от ГПК.

НАСРОЧВА производството по делото за 31.03.2021 г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3