Протокол № 444 от 25.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 444 гр. Пазарджик, 25.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20265200500420 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. Д., редовно призована, не се явява.

От упълномощения от нея адвокат адв. Х. е постъпило писмено становище по хода на делото и по съществото на спора.

Заинтересованата страна Община Лесичово, редовно призовани, не изпращат представител.

Заинтересованата страна Районна прокуратура – Пазарджик, редовно призовани, не изпращат представител.

За заинтересованата страна Окръжна прокуратура – Пазарджик, се явява прокурор С. П..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК в отсъствие на страните ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Производството е въззивно – по чл. 258 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

С решение Районен съд Пазарджик, постановено по гр.д.№3379 по описа за 2025 година е, отхвърлена, молбата на Н. Д., с ЕГН на РТ ***********, 1 живуща в Турция, гр. И., кв. Б., ул. „Е.“ № 5, чрез пълномощник – адв. Е. Х. от АК Пловдив за допускане поправка на грешка в Акт за раждане № 14, том I, стр. 125/24.07.1963 г., издаден от Селски народен съвет на с. Б., общ. Лесичово като бъде отразен полът на лицето „женски“ вместо „мъжки“.

В срок така постановеното решение е обжалвано от Н.Д., родена на ********** г., живуща в Р.Турция, гр. И., кв. Б., ул. ”Е.” № 5, представлявана от адв. Е. К. Х. от АК -Пловдив.

Оплакванията са за незаконосъобразност и неправилност. За да отхвърли молбата, съдът приел в мотивите си, че доказателствата, които са събрани, не са достатъчни и не може да се направи обоснован извод, че молителката Н. Д. и Нюсет Кадри Юсузова са едно и също лице.

Оспорват този извод, като подържат, че това обстоятелство е установено от събраните по делото доказателства.

Молят решението да бъде отменено и постановено друго, с което молбата да се уважи, като се разпореди, поправка на допуснатата в съставения от Селски народен съвет на с. Б., общ. Лесичово, обл. Пазарджик Акт за раждане № 14, том I, стр.125/ 24.07.1963 г. очевидна фактическа грешка, като вместо пол „мъжки”, бъде изписан „женски”, както и промяната да бъде отразена, в регистрите на населението.

Писмен отговор от Община Лесичово и Прокуратурата на Р България не е постъпил.

Прокурорът: Ние ще релевираме неоснователност на жалбата. Нямаме доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна, доколкото становището на Окръжна прокуратура – Пазарджик е, че в хода на съдебното дирене пред първата инстанция са положени всички усилия. Събрани са необходимите и наведени доказателства от двете страни и правилно съдът е останал неубеден между реалната идентичност на двата субекта. С оглед, на което е постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва от своя страна да бъде потвърден от ваша страна. Това е нашето становище.

Съдът счете делото за разяснено от правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИКЛЮЧВА устните състезания.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок до 24.07.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3