Решение № 220 от 04.03.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Варна, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100501287 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по почин на съда с определение № 384/22.01.2025 г. по настоящото дело, с което съдът е открил на основание чл. 274, ал. 1 от ГПК служебно производство за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка в решение № 1366/06.12.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1287/2024 г. на ВОС изразяваща се в липса на посочване в диспозитива на решението на конституираното в процеса трето лице – помагач “Булстрад Виена Иншурънс Груп” ЗЕАД на страната на ответника.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК Е. И. К. изразява становище за неприложимост на института на чл. 247 от ГПК, т.к. не е налице несъответствие между формираната воля на съда по отношение на спорния предмет и нейното външно изразяване. “Уника Асигурари” АД, чрез адв. Г. П. изразява становище за основателност на инициативата на съда.

Като очевидна фактическа грешка се квалифицира всяко несъответствие между формираната воля на съда, изводима от мотивите на съдебния акт и 1 изразяването и́ в диспозитива му.

Съдебното производство се е развило по повод на искане на въззивницата Е. И. К. за въззивна проверка на решение №327/31.01.2024 г., постановено по гр. д. № 14679/2022 г., с което Районен съд Варна е отхвърлил предявения от Е. И. К., ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ул. „***о" 87 срещу УНИКА АСИГУРАРИ /UNITA ASIGURARI SA/ ех - "UNITA VIENNA INSURANCE GRUP SC" - ROMANIA / RO-12/ считано от 01.06.2011 год./- P Румъния, иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 25 000 лева– частичен иск от 95 666.40 лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, за заплащане на сумите, които ищцата е осъдена да заплати по гр. д. № 192 по описа за 2017 год. на ОС-Разград от представената на 07.06.2017 год. по в. гр. д. № 185 по описа на Апелативен съд - Варна за 2017 година застрахователна полица серия RO/I2/S5/KX № 000315826, ведно със законната лихва считано от датата на влизане на решението в сила-06.08.2021 год. до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и е отхвърлил предявения от Е. И. К., ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ул. „***о" 87 срещу УНИКА АСИГУРАРИ /UNITA ASIGURARI SA/ ех - "UNITA VIENNA INSURANCE GRUP SC" ROMANIA / RO-12/ считано от 01.06.2011 год./- P Румъния иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25000 лева - частичен иск от 50 000 лева, изразяващи се в стрес, безсъние, хипертония, тромб в окото, пречки за осъществяване на нормалния начин на живот и трудова дейност, неудобство от запорирани банкови сметки и възбрана върху движимо и недвижимо имущество, опис, оценка и др. изпълнителни способи, ведно със законната лихва считано от датата на влизане на решението в сила-06.08.2021 год. до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен.

В хода на гр. д. № 14679/2022 г. по описа на Районен съд Варна е конституирано трето лице помагач ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр.София, пл. "***" № 5 на страната на УНИКА АСИГУРАРИ /UNITA ASIGURARI / ех "UNITA VIENNA INSURANCE GRUP SC" - ROMANIA / RO-12/, на осн.чл.219 от ГПК.

Съставът на ВОС е формирал воля за това, че въззивната жалба е 2 неоснователна, а първоинстанционният акт по същество на спора трябва да бъде потвърден. Деволутивният ефект на въззивната жалба е пренесла правния спор за разрешаване от Окръжен съд Варна с присъщите му страни, основание и искане. В този смисъл конституираното трето лице – помагач на страната на ответника се е ползвало с предвидените в ГПК правни средства да защити своите права и законни интереси, доколкото е намерило това за необходимо. Въззивният съд е посочил в решението си липсата на становище от третото лице на страната на ответника по исковата молба и постъпилата въззивна жалба.

Съдът е формирал волята си по спора, но е пропуснал да впише в диспозитива на решението, че то е постановено при участието на трето лице помагач и страната, на която помага. Това е необходимо, за да има яснота за субектите, които решението обвързва, в съответното процесуално качество. Пропускът на съда може да бъде отстранен по почин на съда или по искане на страна по делото, включително и от третото лице помагач, по реда на поправянето на очевидна фактическа грешка по чл. 247 ГПК. (Така в Решение № 37 от 15.07.2020 г. по гр. д. № 3440 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 1-во гр. отделение).

По горните съображения допуснатата очевидна фактическа грешка, следва да бъде отстранена по реда на чл. 247 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 247 от ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 1366/06.12.2024 г., постановено по в. гр. дело № 20243100501287 по описа за 2024г. на ВОС, като в диспозитив се чете:

„РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. "***" № 5, като трето лице помагач на страната на ответника „УНИКА АСИГУРАРИ“ /UNIQA ASIGURARI SA/, на осн.чл.219 от ГПК“.

3

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4