Определение № 43846 от 21.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43846 гр. София, 21.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110130234 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Съдът отлага произнасянето си по останалите доказателствени искания за първо съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето си по останалите доказателствени искания за първо съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 12.12.2025г., от 10.30 часа, за когато, за когато да се призоват страните, като им се връчии препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото, както следва:

Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266, ал.1 ЗЗД за сумата от 3 399,13 лв., представляваща неплатена част от дължимо възнаграждение за услуга по полагане на асфалтова настилка за обект в гр.Пловдив, съгласно сключен между страните устен договор, за което е издадена фактура № 0000000456/15.09.2023 1 г., ведно със законната лихва върху главницата. Претендират се сторените разноски.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника, възникнало по силата на устен договор, когато ответникът възложил на ищеца извършване на услуга по полагане на асфалтова настилка за обект в гр.Пловдив, по което е престирал точно, а ответникът не е изпълнил задължението си да плати част от договореното възнаграждение.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникване на правоотношение между страните по договор с твърдяното в исковата молба съдържание, че е извършил точно и качествено работата, възложена от ответника по силата на процесния договор и същата е била приета без забележки, като за ответника е възникнало задължението да заплати уговореното възнаграждение.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2