Протокол с решение от ОСЗ № 32166 от 06.12.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 32166 гр. София, 06.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ......... при участието на секретаря ....

Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело № 20231110162203 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: С. Г. П. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно призовано, не изпраща представител.

С оглед липсата на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение с № 41693 от 15.10.2024г. с изготвен проект за доклад по чл.140 от ГПК.

Съдът ОБЯВЯВА доклада по делото за окончателен.

С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене, ДАВА ХОД на устните състезания и съобщи на страните своето решение:

Ищецът твърди, че задължението за което е издаден изпълнителен лист от 27.06.2022г., издаден въз основа на Заповед за ипълнение по гр. д. № 48828/2013г. на СРС е погасено по давност, поради изтичане на 5 годишна обща давност, поради което не следва да се търси по принудителен ред, както и че не се дължи като погасено по давност.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор, в който признава 1 напълно така предявения иск като счита обаче, че не е станал повод за завеждане на настоящото производство, съответно иска от съда постановяване на разноските в негова полза, като при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Представено е пълномощно за наличие на представителна власт у представляващия за разпореждане с предмета на делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл.235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено следното:

Предявен е иск с правно основание: чл. 124, ал.1, вр. чл. 439, ал.2 ГПК Предвид разпоредбата на чл.154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да докаже изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения. С оглед наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите, ответникът следва да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл.115 и чл.116 ЗЗД, както и че изпълнителното производство е редовно. С оглед направеното възражение, че от влизане в сила на Изпълнителен лист са изминали повече от 5 години давностен срок, в тежест на ответника е да докаже действия, които са годни да прекъснат или спрат същия.

Доколкото искът по чл.439 ГПК е допустим само по отношение на съдебно признатото вземане, сумите за които ищецът е осъден в изпълнителния лист, които се претендират като недължими на основание факти и обстоятелства, настъпили след влизане в сила на съдебния акт, искът за недължимост на разноски, последица на изпълнителния процес е недопустим, като следва да се прекрати производтсвото в тази му част.

С оглед направеното признание, съдът не дължи мотиви на своя акт, но доколкото е налице спор по отношение дал ли е повод за образуване на настоящото производтсво съдът счита, че ответникът е този, който е следвало да докаже своите твърдения, а именно че към момента на образувне на настоящото производство изпълнителното дело е било прекратено като съдът намира, че направените в отговора възражения са останали недоказани, с 2 оглед липсата на каквито и да било дказателства, които е следвало да представи ответника в тази насока.

С оглед горното Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. Г. П. с ЕГН ********** и с адрес:

....... не дължи на „.....“ ЕООД с ЕИК ..... и със седалище на управление: ..... сумата в размер на 4660.03лв. – главница, ведно със законната лихва от подаване на искова молба до окончателно заплащане на сумата, законна лихва в размер на 54.35лв. за периода от 24.08.2023г. до 25.09.2023г. суми, за които ответникът е осъден по изпьлнителен лист, издаден от СРС на 27.06.2022г. от Софийски Районен Съд, по гр.д.№48828 от 2013г. на Софийски Районен Съд, 27 състав, послужили за образуване на ИД ... по описа на ЧСИ ...., рег. № ....., поради изтекла погасителна давност.

ОСЪЖДА „.....“ ЕООД с ЕИК ..... и със седалище на управление: ..... да заплати на С. Г. П. с ЕГН ********** и с адрес: ....... сумата в размер на 400лв.

– адвокатско възнаграждение, както и сумата вразмер на 236,04лв. - държавна такса.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му, пред СГС с въззивна жалба. Да се връчи препис на страните.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3