Определение № 1444 от 18.12.2023, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1444 гр. Карлово, 18.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ст. Иванов като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело № 20235320101898 по описа за 2023 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е образувано по искове с правно основание чл.127, ал.2 СК и чл.149 СК, предявени от А. И. К., ЕГН: **********, адрес: с. Р., обл. П., ул. „И. В.“ № **, чрез адв. Т. С. против Б. В. Х., ЕГН:

**********, адрес: с. М., С.. област, ул. „М..Г.“ №**чрез адвокат П. Н., служебен адрес: гр. П., ул. „К. А. Б.“, бл. **, aп. ** На основание чл. 131 от ГПК исковата молба е приета за разглеждане от съда, тъй като е родово и местно подсъдна на настоящия съд.

Препис от постъпилата искова молба и доказателства са изпратени на ответната страна, като в рамките на едномесечния срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл.131 от ГПК. Ответницата предявява насрещни претенции с правно основание чл.127, ал.2 СК, които обаче настоящият съд не разглежда като „насрещен иск“ по смисъла на чл.211 ГПК. Следва да се има предвид, че законодателят възлага на съда служебно да следи за защитата във възможно най-голяма степен на интересите на децата, като изхожда изключително от техните интереси. Ето защо в рамките на настоящото производство служебното начало има значителен превес над диспозитивното начало и при постановяване на решението си съдът следва да се произнесе кой от двамата родители ще упражнява родителските права, къде ще е местоживеенето на малолетната, каква издръжка ще се плаща и какъв ще е режимът на лични отношения. Тоест, съдът така или иначе дължи произнасяне по въпросите, предмет на предявения от ответницата „насрещен 1 иск“.

С отговора на исковата молба ответницата е направила възражение за местна подсъдност, като е поискано от съда производството пред РС Карлово да се прекрати и делото да се изпрати за разглеждане пред РС П..

От представеното с отговора на исковата молба удостоверение, а и видно от изложението на ответницата, и постоянният, и настоящият адрес на малолетното дете А. А. К. е в с. М., общ. М., обл. С..

Разпоредбите на чл.127, ал.2 СК, регламентиращи производствата по съдебна администрация при разногласие между родителите, предвиждат специална местна подсъдност, дерогираща общите правила за местната подсъдност, уредени в ГПК. Компетентен да се произнесе по молбата е съдът по настоящия адрес на детето. Тази подсъдност е уредена изцяло с оглед всестранна защита правата и интересите на детето, като в практиката на ВКС е разяснено, че под настоящ адрес следва да се възприема мястото, където фактически пребивава детето към момента на сезиране на съда /Определение №185/23.04.2013г. на ВКС по ч.гр.д. №2198/2013г. на ВКС, II г.о./. Това е така поради необходимостта от евентуално извършване на редица процесуални действия с участието и на детето – изслушването му от съда, при наличие на предвидените в СК и в специалния Закон за закрила на детето условия; изготвяне на социален доклад и др.

Ето защо и доколкото настоящият адрес на детето попада в териториалния обхват на компетентността на Районен съд – гр. П., то той се явява надлежен такъв, поради което и образуваното гр. д. № 1898 по описа за 2023 година на Районен съд – гр. Карлово следва да се прекрати и да се изпрати на този съд.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА гражданско дело № 1898 по описа за 2023 г. на Карловския районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - гр. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му.

2

Д.П.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 3