Разпореждане № 7220 от 03.12.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7220 гр. В........, 03.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В........, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100102569 по описа за 2025 година

Настоящото производство е заведено от И. И. П. против Мая И. Д. и Л. Б. Д. като положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на недвижим имот, намиращ се на адменистративен адрес – гр. В........, ул. „Н........... М................“ №24, представляващ МАГАЗИН със санитарен възел , със застроена площ от 39.74 кв.м., светла площ 34.14 кв.м., с идентификатор №....................... оп КККР, ведно с принадлежащия му склад, със свързваща стълба, намиращ се под магазина, с площ от 21.17 кв.м., светла площ от 19.07 кв.м.

Неправилно в ИМ е посочено, че се завеждат два отделни иска – един с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и друг с основание чл.79 от ЗС. Предвиденото в чл.79 от ЗС е един от оригинерните способи за придобиване на собствеността върху недвижим имот – давностно владение, но това не е отделен иск. С оглед изложението в ИМ е явно, че ищцата желае да води иск, по силата на който да установи, че е собственик на процесния имот, като в единия случай претендира, че това е станало въз основа на учредяване на право на строеж върху ПИ в полза на нейния наследодател, а евентуално, ако първият начин на придобиване на собствеността не бъде доказан, да се приеме, че това е станало вследствие на изтекла придобивна давност в полза на нейния праводател.

Установява се, че по делото не е представено доказателство за внасяне на следващата се държавна такса за разглеждане на иска. Предвид данните, че данъчната оценка на имота е 90905.50 лв., то дължимата държавна такса определена съгласно съобразно нормите на чл.71, ал.2, във вр. с чл.69, ал.1, т.2 от ГПК е 1 процент от цената на иска или 909.06 лв.

По делото е депозирана и молба с вх. №35138/02.12.2025 г., с искане за осигуряване на електронен достъп на адвоката представител на ищцата до делото.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

Да се пришие към делото молба с вх. №35138/02.12.2025 г. на ВОС.

ПРЕДОСТАВЯ на адвокат Д. Благоев Дончев, в качеството му на представител на ищцата И. И. П. електронен достъп в ЕПЕП до гр. д. №2569/2025 г. по описа на ВОС.

Оставя исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като задължава ищцата в едноседмичен срок да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на ОС В........ в размер на 1 процент от цената на иска, съобразно нормата на чл.71, ал.2, във вр. с чл.69, ал.1, т.2 от ГПК или 909.06 лв. (деветстотин и девет лева и шест стотинки).

Ако даденото указание не бъде изпълнено в срок съдът на основание чл.129, ал.2 от ГПК ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Съдия при Окръжен съд – В........: _______________________

2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7220 гр. В........, 03.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В........, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100102569 по описа за 2025 година

Настоящото производство е заведено от И. И. П. против Мая И. Д. и Л. Б. Д. като положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на недвижим имот, намиращ се на адменистративен адрес – гр. В........, ул. „Н........... М................“ №24, представляващ МАГАЗИН със санитарен възел , със застроена площ от 39.74 кв.м., светла площ 34.14 кв.м., с идентификатор №....................... оп КККР, ведно с принадлежащия му склад, със свързваща стълба, намиращ се под магазина, с площ от 21.17 кв.м., светла площ от 19.07 кв.м.

Неправилно в ИМ е посочено, че се завеждат два отделни иска – един с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и друг с основание чл.79 от ЗС. Предвиденото в чл.79 от ЗС е един от оригинерните способи за придобиване на собствеността върху недвижим имот – давностно владение, но това не е отделен иск. С оглед изложението в ИМ е явно, че ищцата желае да води иск, по силата на който да установи, че е собственик на процесния имот, като в единия случай претендира, че това е станало въз основа на учредяване на право на строеж върху ПИ в полза на нейния наследодател, а евентуално, ако първият начин на придобиване на собствеността не бъде доказан, да се приеме, че това е станало вследствие на изтекла придобивна давност в полза на нейния праводател.

Установява се, че по делото не е представено доказателство за внасяне на следващата се държавна такса за разглеждане на иска. Предвид данните, че данъчната оценка на имота е 90905.50 лв., то дължимата държавна такса определена съгласно съобразно нормите на чл.71, ал.2, във вр. с чл.69, ал.1, т.2 от ГПК е 1 процент от цената на иска или 909.06 лв.

По делото е депозирана и молба с вх. №35138/02.12.2025 г., с искане за осигуряване на електронен достъп на адвоката представител на ищцата до делото.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

Да се пришие към делото молба с вх. №35138/02.12.2025 г. на ВОС.

ПРЕДОСТАВЯ на адвокат Д. Благоев Дончев, в качеството му на представител на ищцата И. И. П. електронен достъп в ЕПЕП до гр. д. №2569/2025 г. по описа на ВОС.

Оставя исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като задължава ищцата в едноседмичен срок да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на ОС В........ в размер на 1 процент от цената на иска, съобразно нормата на чл.71, ал.2, във вр. с чл.69, ал.1, т.2 от ГПК или 909.06 лв. (деветстотин и девет лева и шест стотинки).

Ако даденото указание не бъде изпълнено в срок съдът на основание чл.129, ал.2 от ГПК ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищцата на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Съдия при Окръжен съд – В........: _______________________

2