Определение № 1942 от 20.07.2021, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1942 гр. Плевен , 20.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Вера Св. Найденова като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело № 20214430103149 по описа за 2021 година

Делото е образувано въз основа на подадена молба от П. ХР. Д. от гр.Плевен, с посочено правно основание – делба. С разпореждане от 25,05,2021 г. ИМ е оставена без движение за отстраняване на констатирани нередовности, като на ищеца изрично е указана възможността за ползване на безплатна правна помощ. В дадения едноседмичен срок ищецът е депозирал възражение, с което не отстранява констатираните нередовности, не е заявено желание за ползване на правна помощ. С ново разпореждане от 03,06,2021 г. на ищеца повторно е указано, че тече срок за отстраняване на нередовностите, констатирани с предходното разпореждане.

С Възражение от 09,06,2021 г. и Уточняваща молба от 21,06,2021 г. ищецът Д. е направил неуспешен опит за изясняване на искането си.

Видно както от първоначалната искова молба, така и от подадените допълнителни такива /под формата на възражения и уточняващи молби/, че ищецът не е изложил конкретни обстоятелства, водещи до извода, че е налице правен спор, обосноваващ интерес на ищеца от предявяването на настоящия иск. Доколкото правният интерес от търсената съдебна защита представлява абсолютна процесуална предпоставка, неговата липса обуславя недопустимост на исковата молба и съставлява пречка за нейното разглеждане по същество. Следва да се отбележи, че ищецът по никакъв начин не е очертал рамките на правния спор, като в различните молби е посочил разнообразни правни норми, без същите да са относими към 1 наведените твърдения – които от своя страна са неясни. Цитирани са множество законови разпоредби и множество фактически обстоятелства, без яснота за връзка помежду им. Съдът счита, че въпреки положените усилия от страна на молителя, за съда остава неясно на какви обстоятелства обосновава искането си молителя, и съответно какво е искането на същия, което е абсолютно необходимо с оглед даване на правна квалификация на предявения иск и съответно – разпределяне на доказателствената тежест в процеса.

Липсва смислено изложение на конкретни фактически твърдения, респективно – ясно и точно формулирано искане, съответно на изложените твърдения. Фактическото изложение на обстоятелствата, направено от молителя, е неясно, като от него не може да се изведе нито съдържанието на спорното право, нито вида на търсената защита – това прави невъзможно извеждане на границите на решаващата дейност на съда. Съдът счита, че от наведените доводи в молбата от една страна не става ясно по какъв начин П.Д. обосновава правния си интерес от сезиране на съда по този ред, а от друга страна не става ясно и какъв е конкретният правен спор.

Ето защо, съдът счита, че доколкото молителят не е отстранил констатираните нередовности, и даденият за това срок е изтекъл, следва молбата да бъде върната на ищеца, а производството по делото да бъде прекратено.

Воден от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 от ГПК молбата, подадена от П. ХР. Д. с вх.

№8000/19,05,2021 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№3149/2021 г. на ПлРС.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Плевенски окръжен съд чрез ПлРС.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 2