Определение № 93 от 13.05.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 93 гр. Перник, 13.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221700600136 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по жалба от ИВ. ВЛ. ИВ. против присъда № 3 от 13.04.2022 г., постановена по НОХД № 90/2021 г. по описа на Районен съд – Трън.

С посочената присъда, подсъдимият ИВ. ВЛ. ИВ. е признат за виновен в това, че на 12.08.2021 година от къща, находяща се в гр. Б., ул. „Б.“ No 40, в условията на опасен рецидив /извършил престъплението, след като е бил осъден два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, изпълнението на които не е отложено по чл. 66 от НК – наложени му с присъди по НОХД No 17/2021 г., НОХД No 89/2018г. и НОХД No 147/2018г. на Районен съд гр. Брезник/, отнел чужди движими вещи, пари – 455 /четиристотин петдесет и пет/ български лева, от владението на Веселин И. Николов, без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.

29, ал. 1, б. „б“ от НК.

В посочената жалба се развиват оплаквания за това, че присъдата е изцяло неправилна и незаконосъобразна. Твърди се, че съдът е възприел неправилно фактическа обстановка по делото. Възразява се, че не са събрани достатъчно доказателства, че подсъдимият е извършил вмененото му престъпление. Сочи се, че е налице съществено противоречие в повдигнатото обвинение, доколкото не били 1 установени с категоричност датата на извършване на деянието, стойността на отнетите движими вещи и техният собственик, както и обстоятелствата при които това е сторено. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

Не е постъпило възражение от страна на Районна прокуратура срещу депозираната жалба в законоустановения срок.

Доказателствени искания не са направени в жалбата на ИВ. ВЛ. ИВ..

С молба с вх.№ 2477/12.05.2022 г. по описа на Окръжен съд – Перник подсъдимият е отправил искане за разрешаване да напусне адреса, на който изтърпява наложената му мярка „домашен арест“ за посочен в молбата период с цел временно полагане на труд, но той като молбата е подадена до Районен съд – Брезник, тя е заведена в Окръжен дъ- Перник едва на 12.05.2022 г., т.е. непосредствено преди изтичането на посочения в нея период.

За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимия, нито на свидетелите.

Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска разпит на подсъдимия във въззивното производство.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 01.06.2022 г., от 11.00 часа, за когато да се призоват страните: подсъдимият ИВ. ВЛ. ИВ., неговият защитник – адвокат В.П., както и Окръжна прокуратура – Перник.

По направеното искане с молба с вх.№ 2477/12.05.2022 г. по описа на Окръжен съд – Перник, съдът ще се произнесе в насроченото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2