Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 256 от 24.11.2020, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно гражданско дело 472/2020
Вид
Решение № 256
Подписан
24.11.2020
В сила
15.02.2022
Състав
Рени Ковачка, Татяна Иванова Тодорова, МАРИЕТА СТОЯНОВА ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. Перник , 24.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на осми октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: РЕНИ П. КОВАЧКА

Членове:

ТАТЯНА И. ТОДОРОВА

МАРИЕТА С. ДИНЕВАПАЛАЗОВА като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно гражданско дело № 20201700500472 по описа за 2020 година

С Решение №609/03.04.2020год., постановено по гр.дело № 03717/2019год. по описа на ПРС „ Стомана Индъстри „ АД гр.П. е осъдено да заплати на А. П. Ч. от *** сумата от 15 000 лева обезщетение за неимуществени вреди –болки и страдания, настъпили в резултат от професионално заболяване „ Неврит на слуховите нерви-средна степен на тежко чуване “ , установено с Експертно решение № ***год. на ТЕЛК общи и професионални болести при УМБАЛ“ Св. Иван Рилски „ ЕАД-София , ведно със законната лихва , считано от ***год. до окончателното й изплащане, сумата от 3068.64лева ,представляваща имуществени вреди ,произтичащи от разликата между действителното БТВ,получавано от ищцата на длъжност „***“ и БТВ ,получавано от ищцата след преназначението й в работна среда без рискови фактори на длъжност „ ***“ за периода от 05.07.2018год. до 01.11.2020год.,ведно със законната лихва ,считано от 05.07.2018год. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 700лева,представляваща имуществени вреди от закупуването на лекарства за лечение на професионалното заболяване „Неврит на слуховите нерви-средна степен към тежко чуване“ за периода от 05.07.2018год-. до 01.11.2020год.,законната лихва върху тази сума, считано от 05.07.2018год. като са отхвърлени като неоснователни исковете до пълните им предявени размери-до сумата от 20 000лева за иска за обезщетение за неимуществени вреди-болки и страдания ,претърпени вследствие професионално заболяване „ неврит на слуховите нерви-средна степен към тежко 1 чуване“, до сумата от 13 758левна за иска за имуществени вреди ,произтичащи от разликата между действителното БТВ, получавана от ищцата на длъжността „ ***“ и БТВ на длъжността „***“ за периода от 05.07.2018год. до 01.11.2020год. и до сумата от 2 790 лева за иска за имуществени вреди, претърпени от закупуване на лекарства за лечението на професионалното заболяване „ Неврит на слуховите нерви-средна степен на тежко чуване „ за периода от 05.07.2018год. до 01.11.2020год.

С решението е отхвърлен като неоснователен предявения от А. Ч. против „ Стомана Индъстри „ АД иск по чл.200 от КТ за присъждане на сумата от 35 000лева ,представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на професионално заболяване „ Вибрационна болест втори стадий“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.07.2018год. до окончателното й изплащане, за заплащане на сумата от 2 790лева , представляваща имуществени вреди ,търпени от закупуване на лекарства за лечение на професионално заболяване „ Вибрационна болест втори стадии“ за периода от 05.07.2018год. до 01.11.2020год.,ведно със законната лихва , считано от 05.07.2020год. до окончателното й изплащане, както и за сумата от 1105.85 лева ,представляваща обезщетение за имуществени вреди ,произтичащо от разликата между БТВ, получавано от ищцата преди излизането й в отпуск по болест поради двете професионални заболявания и обезщетението , получавано от ищцата през времето, през което е била в отпуск по болест за периода от 27.08.2014год. до 21.03.2015год.,ведно със законната лихва , считано от 27.08.2014год. до окончателното й изплащане.

Със същото решение „ Стомана Индъстри“ АД е осъдено да заплати на А. Ч. разноски по делото в размер на 323.41лева , а по сметка на ПРС- 750.75лева държавна такса и 181.61лева разноски за вещи лица, както и А. Ч. е осъдена да заплати на „Стомана Индъстри“ АД сумата от 3 903.36лева разноски по делото.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от А. Ч., която го обжалва в следните части:

-в частта ,в която е отхвърлен до пълния предявен размер предявения от нея иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от професионално заболяване „ Двустранен неврит на слуховите нерви-средна степен към тежко чуване“ -в частта ,в която е отхвърлен до пълния предявен размер предявения от нея иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди от , изразяващи се в разликата между полученото от нея трудово възнаграждение на длъжността „ ***“ и трудовото възнаграждение,което би получила на длъжността „ ***“ за периода от 21.03.2015 год. до 01.11.2020год.

-в частта , в която й е отхвърлен предявения от нея иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 35 000 лева от професионално заболяване „ Вибрационна болест-втори стадий“

2

-в частта , в която е отхвърлен предявения от нея иск за присъждане на сумата от 2 790лева като обезщетение за претърпени имуществени вреди от професионално заболяване „ вибрационна болест“

-в частта , в която е отхвърлен предявения от нея иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 105.85лева и изразяващи се в разликата между полученото обезщетение за временна нетрудоспособност и трудовото възнаграждение,което би получила ,като беше здрава и работеше на длъжността „ ***“ за периода 27.08.2014год. до 21.03.2015год.,както ив частта за разноските. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено в обжалваните му части и постановено ново за уважаване на исковете й в пълните предявени размери. Претендира присъждане на разноски.

Въззивна жалба против решението е подадена и от „Стомана Индъстри“ АД ,който го обжалва ,в частите му , в които са уважени предявени от ищцата искове,както и в частта за разноските.По изложени съображения за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, жалбоподателят моли същото да бъде отменено и постановено ново за отхвърляне на предявените искове,ведно с произтичащите от това последици.

В срок е подаден писмен отговор от А. Ч.,която счита жалбата на „ Стомана Индъстри „ АД гр. П. за неоснователна и моли същата да не бъде уважавана.

При извършената служебна проверка по реда на чл.269 от ГПК съдът констатира, че атакуваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо , поради което следва да бъде извършена проверка относно правилността му въз основа на наведените в жалбата доводи:

Производството пред районния съд е образувано въз основа на искова молба, подадена от А. П. Ч. против „ Стомана Индъстри“ АД гр.П. . Ищцата е твърдяла, че като работник в ответното дружество в продължение на 19 години ,5 месеца и 22 дни на различни длъжности : ***“, „***“ и в резултат на условията на труд е заболяла от професионално заболяване „ Вибрационна болест втори стадий“ и в последствие „ неврит на слуховите нерви-средна степен на тежко чуване“ е претърпяла неимуществени и имуществени вреди ,подлежащи на обезщетяване от работодателя й- ответник по делото. Посочила е ,че в следствие на вибрационната болест е получила изтръпване ,схващане и посиняване на пръстите на ръцете и краката, болки в раменете врата и кръста ,меките части на ръцете и бедрата, които болки и страдания на битовото й обслужване, нормалния начин на живот и за изпълнение на домакинските й задължения, довели били до понижение на самочувствието и самоизолация. В резултат на професионалното заболяване „ неврит на слуховите нервисредна степен на тежко чуване“ довело до постоянен шум в ушите, световъртеж, нарушено равновесие и болки в главата, както и до невъзможност да реагира при звън на телефон и 3 звуков сигнал на светофар. Посочила е ,че за облекчаване симптомите на професионалните заболявания е направила разходи за лекарства, както и че поради заболяванията е била в болничен отпуск и преназначена на по -ниско платена работа, в резултат на което е претърпяла и имуществени вреди, поради невъзможността да получава по-високо БТВ като работник на длъжност“ ***“ . Предвид на това е претендирала заплащане от ответника на следните суми :

- сумата от 35 000 лева , обезщетение за претърпени неимуществени вреди от професионално заболяване „ Вибрационна болест втори стадий“, ведно със законната лихва , считано от 05.07.2018год. до окончателното й изплащане

- Сумата от 20 000лева ,представляваща обезщетение за неимуществени вреди от професионално заболяване „ Неврит на слуховите нерви-средна степен на тежко чуване“,ведно със законната лихва ,считано от 05.07.2018год. до окончателното й изплащане

- сумата от 2 790 лева ,представляваща обезщетение за имуществени вреди от закупуване на лекарства за лечение на професионално заболяване „ Вибрационна болест втори стадии“ за периода от 05.07.2018год. до 01.11.2020год.,ведно със законната лихва ,считано от 05.07.2018год. до окончателното й изплащане

- сумата от 2 790лева ,представляваща обезщетение за имуществени вреди от закупуване на лекарства за заболяване „ Неврит на слуховите нерви-средна степен на тежко чуване“ за периода от 05.07.2018год. до 01.11.2020год. ,ведно със законната лихва ,считано от 05.07.2018год. до окончателното й изплащане

- сумата от 1105.85лева ,представляваща имуществени вреди, представляващи разликата между БТВ ,което е получавала преди да излезе по болест по повод двете професионални заболявания и обезщетението, което е получавала по време на болничния отпуск за периода от 27.08.2014год. до 21.03.2015год.,ведно със законната лихва ,считано от 27.08.2014год. до окончателното й изплащане, както и

- сумата от 13 758 лева ,представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди , изразяващи се в разликата между БТВ,което е получавала на длъжността „ ***“ и БТВ за длъжността „***“ за периода от 21.03.2015год. до 01.11.2020год., ведно със законната лихва , считано от 21.03.2015год. до окончателното й изплащане.

Ответникът е оспорил исковете по основание и размер. Поддържал е , че не са налице предпоставките на чл.200 от КТ за ангажиране отговорността му ,тъй като сочените от ищцата професионални заболявания не са установени по надлежния ред. Оспорил е твърдяната от ищцата причинно следствена връзка между професионалните заболявания и претърпените вреди,направил е искане от претендираното обезщетение за имуществени вреди да се приспаднат получаваната от ищцата пенсия за инвалидност и получени 4 обезщетения ,както и е възразил срещу претендирането на имуществени вреди за бъдещ период , а именно до 01.11.2020год.

Районният съд е уважил предявените искове частично както следва:

-присъдил е на ищцата обезщетение за претърпени неимуществени вреди от професионално заболяване „ Двустранен неврит на слуховите нерви-средна степен на тежко чуване“,приемайки че това професионално заболяване на ищцата е установено по надлежния ред ,че същото е причинено от условията на труд и при ответника и че в резултат от него ищцата е претърпяла неимуществени вреди -намаление на слуха в двете уши,намалена разбираемост на речта, довела до социална изолация ,вестибуларни нарушения и неудобства. Приел ,че заболяването не е свързано с болки, поради което е счел ,че сумата от 15 000 лева е достатъчна на обезщети ищцата за претърпените от нея от това професионално заболяване неимуществени вреди.

-присъдил е обезщетение за имуществени вреди в размер на 3068.64лева /съобразно заключението на съдебно-икономическата експертиза / ,като е приел ,че в резултат на професоналното заболяване „ Двустранен неврит на слуховите нерви-средна степен на тежко чуване“ ищцата е била трудоустроена на друга ,по ниско платена длъжност и е претърпяла вреди, изразяващи се в разликата между БТВ на заеманата преди трудоустрояването длъжност и длъжността „ ***“.

-присъдил е и обезщетение в размер на 700 лева ,приемайки че това е стойността на лекарства ,които същата е закупила с оглед лечение заболяването си „ Друстранен неврит на слуховите органи- средна степенна тежко чуване“.

-отхвърлил е претенциите за присъждане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди от професионално заболяване „ Вибрационна болест-втори стадий“, тъй като претенцията за това е предявена след изтичане на законоустановения срок по чл.358, ал.1 ,т.3 от КТ. За начален момент на срока съдът е приел датата 08.04.2015год.,когато е установен професионалния характер на заболяването и за краен-датата на предявяване на иска- 13.06.2019год.