Решение № 97 от 02.12.2021, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Ямбол, 02.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева

Членове:

Калина Г. Пейчева

Анита Хр. Велева при участието на секретаря Пенка Г. Узунова като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно гражданско дело № 20212300500244 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от Й. М. Д. от гр. Стара Загора, ул.

„Загорка", ж.к. Железник" бл. 17, вх. „Б", ет. 7, ап. 61, с ЕГН - **********, чрез пълномощника си адв. М.Д. от ЯАК, със съдебен адрес: Ямбол, ***, адв. М.А.Д. против решение № 260304 от

02.07.2021 год. по гр. дело №2831/2020г. по описа на ЯРС в частта, с която ЯРС ДОПУСКА извършването на съдебна делба между М. М. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.Ямбол, ж.к."Г.Бенковски" бл.4, ет. 12, ап.69 и съдебен адрес: гр.Ямбол, ул."Ж.Папазов" 14, кантора 307-адв.В.К. от АК-Ямбол и Й. М. Д., ЕГН ********** от гр.Стара Загора, ул."Загора", ж.к."Железник" бл.17, вх.Б, ет.7, ап.61 със съдебен адрес: гр.Ямбол, *** - адв.М.Д. от АК-Ямбол по отношение на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 471, находящ се в село Овчи кладенец общ.Тунджа обл.Ямбол с площ 2050 кв.м, за който е отреден УПИ 1-471 в кв.29 по плана на селото с площ 1420 кв.м, при граници: УПИ II -472, УПИ III -472, улица, ведно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда с разгърната площ от 94 кв.м, лятна кухня с площ 13 кв.м, гараж с 1 площ 32 кв.м и навес с площ 88 кв.м.; при квоти: 1/2 ид.ч. за М. М. Д. и 1/2 идеална част за Й. М. Д., и по жалба от Й. М. Д. от гр.Стара Загора, ул.

„Загорка", ж.к. Железник" бл. 17, вх. „Б", ет. 7, ап. 61, чрез адв. М.Д. от ЯАК, с.а. против допълнително решение № 260334 от 04.08.2021 год. по гр. дело №2831/2020г. по описа на ЯРС.

Въззивникът счита решението в обжалваната част за неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Възразява, че районният съд неправилно приема, че с факта на подаване на данъчната си декларация по чл.26 от ЗМДТ през 1998г. наследодателят на страните по делото автоматично е станал собственик на целия имот. Излага, че 1/2 (една втора) идеална част от този имот наследодателят М.Д.М. е придобил с нот. акт 59 том II, дело № 496 / 1990 г., а другата 1/2 /една втора/ идеална част е била собственост на дядото на страните по бащина линия - Й.М.Р., съгласно нот. акт № 74/1965 г на ЯРС, че през 2012 г. на основание давност и наследство той придобил по реда на обстоятелствена проверка имота, описан в пункт 1 от ИМ с нот. акт № 096, том IV, peг. № 6421, н. Дело № 772 от 28.11.2012 г на нотариус Т.Д.а peг. № 243 съдебен район района на ЯРС, вписан вх. per. № 9971, акт 64, том 28, дело № 5514 от 29.11.2012 г. на Агенция по вписванията-Служба по вписванията гр. Ямбол. Счита, че частта от имота собственост дядо им по бащина линия - Й.М.Р., съгласно нот. акт № 74/1965 г. на ЯРС следва да се приеме, че остава в наследство на неговите четири деца, съответно по 1/8 ид. ч. за всяко от тях, като в случая наследодателят на страните по делото М.Д.М., притежава 1/2 съгласно документа си за собственост и 1/8 по наследство от баща си Й.М.Р., или общо 5/8 ид. ч. Въззивникът смята, че делбата следва де се допусне при квота за ищцата: 5/16 от Двор, Къща и Плевня, и по 1/2 от Гараж и Лятна кухня, а за ответника - 11/16 от Двор, Къща и Плевня, и по 1/2 от Гараж и Лятна кухня. Моли ЯОС да отмени първоинстанционното решение в обжалваната част относно делбата на имота по пункт 1 от ИМ при равни квоти, като неправилно и незаконосъобразно, с последващите от това законни последици.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил писмен отговор от М. М. Д. - с постоянен адрес гр.Ямбол ж.к.Теорги Бенковски" бл.4 ет.12 ап.69, с ЕГН **********, чрез адв.В.К. - гр.Ямбол ул."Ж.Папазов" 14 кантора 307, с.а.. В отговора се излага подробно становище за недопустимост на жалбата в частта досежно Гараж и Лятна кухня, с оглед липсата на правен интерес от 2 обжалване. Смята за неоснователна въззивната жалба и излага съображения, че решението е законосъобразно и обосновано. Моли ЯОС да остави без уважение въззивната жалба като неоснователна и потвърди първоинстанционното решение в обжалваната част. Претендира направените разноски във въззивната инстанция.

Въззивникът обжалва и допълнително решение № 260334 от 04.08.2021 год. по гр. дело №2831/2020г. по описа на ЯРС, с което по реда на чл.250 от ГПК ЯРС ДОПЪЛВА решение № 260304/02.07.2021г. постановено по гр.д.№ 2831/2020г. по описа на ЯРС, както следва: ОТМЕНЯ на осн.чл.537,ал.2 от ГПК нотариален акт № 96, том IV, рег.№ 6421, нот.дело № 772 от 28.1 1.2012г. на Т. Д.а, нотариус с район на действие съдебния район на Районен съд гр.Ямбол, вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 243, с който Й. М. Д. от гр.Стара Загора с ЕГН ********** е признат за собственик на основание давностно владение и наследство на следния недвижим имот , находящ се в с.Овчи кладенец, ул."Никола Й. Вапцаров"8, община Тунджа, област Ямбол, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ПИ №471 с площ от 2190.00 кв.м., за който е отреден УПИ I-471 с площ от 1540кв.м., в кв.29 по плана на селото, заедно с построените в този поземлен имот масивна жилищна сграда с разгъната застроена площ от 94,00 км.м., жилище /лятна кухня/ със застроена площ от 13,00 кв.м., гараж със застроена площ от 32.00 кв.м., навес с оградни стени със застроена площ от 88.00 кв.м., при граници на поземления имот : мера, УПИ 11-472, УПИ III - 472, УПИ V-474 до размера на 1/2 идеална част от признатото право на собственост върху имотите. Моли ЯОС да го отмени.

В срока за отговор на въззивната жалба срещу допълнителното решение е постъпил писмен отговор от М. М. Д. - с постоянен адрес гр.Ямбол ж.к.Теорги Бенковски" бл.4 ет.12 ап.69, с ЕГН **********, чрез адв.В.К. гр.Ямбол ул."Ж.Папазов" 14 кантора 307, с.а., в който се излага становище за неоснователност на жалбата. Моли ЯОС да остави без уважение въззивната жалба и потвърди обжалваното решение.

ЯОС с определение №294/05.10.2021г. по делото, влязло в сила, прекрати производството по въззивната жалба в частта, с която се обжалва решение № 260304 от 02.07.2021 год. по гр. дело №2831/2020г. по описа на ЯРС, досежно квотите на страните за делба на лятна кухня и гараж, находящи се в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 471, находящ се в село Овчи кладенец, 3 общ.Тунджа, обл.Ямбол, тъй като по отношение лятната кухня и гаража, описан в пункт първи от ИМ ЯРС е допуснал делбата при равни квоти за двете страни, така както се иска от въззивника, поради което в тази си част въззивната жалба е недопустима, поради липса на правен интерес от обжалване.

В о.с.з въззивникът Й. М. Д. не се явява и не се представлява.

В о.с.з въззиваемата М. М. Д. не се явява лично, за нея се явява адв.С.С. от АК Ямбол, редовно преупълномощен от адв.В.К., и поддържа отговорите на двете жалби. Моли ЯОС да остави без уважение депозираните въззивни жалба, като остави в сила решението на ЯРС от 02.07.2021 г. и допълващото го решение от 04.08.2021 г. Заявява претенция за присъждане на направените по делото разноски пред въззивната инстанция.

Като прецени оплакванията по жалбата, мотивите на първоинстанционното решение и доказателствата по делото, ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:

Видно удостоверение за наследници изх.№ 110/28.08.2020г. на км.с.Овчи кладенец, М.Д.М. - наследодателят (баща на страните по делото), е наследник - син на Й.М.Р.. Последният е оставил четирима наследници, освен сина му М.Д.М., той е имал още три деца - Н.Д.А., К.Д.Д. и С.Д.М.. Видно от горепосоченото удостоверение, последните двама са починали и оставили наследници, посочени в същото удостоверение.

От удостоверение за наследници изх.№ 125/18.09.2020г. на км.с.Овчи кладенец,общ.Тунджа,обл.Ямбол се установява, че М. М. Д. и Й. М. Д. са наследници - деца на М.Д.М., който е починал на 06.01.2007г.. Съпругата му И.Д.М. е починала на 16.10.2012г..

Видно от нот.акт № 74, том II, дело № 1148/1965г. Д.М.Р. е признат за собственик по давностно владение и наследство върху дворно място от 1810 кв.м., съставляващо Ш-128 в кв.71 по плана на с.Овчи кладенец, Ямболски окръг с построената в него къща. С нотариален акт №59, том II, дело № 469/1990г. Й.М.Р. е продал на сина си М.Д.М. ½ идеална част от описания погоре недвижим имот в с.Овчи кладенец заедно с ½ част от построената в него жилищна сграда и ½ идеална част от построения в него плевник.

Видно от представения от ответника нотариален акт № 96, том IV, рег.

4

№6421, н.дело №772 от 28.11.2012г. на нотариус с рег.№ 243 на НК, ответникът, сега въззивник - Й. М. Д., на основание давностно владение и наследство е признат за собственик на недвижим имот, находящ се в с.Овчи кладенец, ул."Никола Й.Вапцаров" 8, община Тунда, обл.Ямбол, представляващ поземлен имот ПИ №471 с площ от 2190,00 кв.м., за което е отреден УПИ 1-471 с площ от 1540 кв.м., в квартал 29 по плана на селото, заедно с построените в този поземлен имот масивна жилищна сграда/двуетажна/ с разгъната застроена площ от 94.00 кв.м., жилище /лятна кухня/ със застроена площ от 13.00 кв.м., гараж със застроена площ от 32.00 кв.м., навес с оградни стени със застроена площ от 88.00 кв.м., при граници на поземления имот: мера, УПИ И-472, УПИ Ш-472, УПИ V-474.

Пред ЯРС в първото съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си, е оспорила констативния нотариален акт № 96/2012г. , представен от ответника до притежаваната от нея 1/2 идеална част от имота, като е заявила, че ответникът не е упражнявал владение върху нейната ид.част по чл.68, ал.1 от ЗС и тя не е придобита по давност.

Видно от договор за доброволна делба от 25.01.2002г. на земеделски земи, които са останали в наследство от Д.М.Р. и М.Д.М., М.Д.М. е получил дял първи, като е станал собственик на земеделските земи предмет на исковата молба.

По делото пред ЯРС е разпитан един свидетел - Д. В. от с.Овчи кладенец, който сочи, че познава имота на М. и Й., в който баща им М.

Д. е живял до смъртта си заедно с жена си и децата си, като винаги там е живял. След смъртта му през 2007г. в имота е живяла неговата жена до смъртта си през 2011-2012г. Сочи, че в селото се знае, че М. е собственик на имота, след това - М. и Й.. Свидетелят установява, че последните поддържат имота. Посочил е, че имотът се поддържа от М. и Й.. Посочил е още, че М. е в Испания и като се връщала е отивала в бащиния си имот. Твърди, че те са се разбирали, не е чувал да се карат брат и сестра. Знае, че преди Й. да отиде в Стара Загора е живял с М. Д. у тях. Не знае дали е построено нещо в имота след смъртта на М..

Представена е данъчна декларация по чл.26 от ЗМДТ.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, ЯОС прави 5 следните правни изводи:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в предвидения в чл.259 от ГПК преклузивен двуседмичен срок.

Преценена по същество, въззивната жалба е неоснователна.

При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК ЯОС намира първоинстанционното решение за валидно и допустимо.

Предявен е иск за делба по чл.69 от ЗН.

С решението по чл.344, ал.1 от ГПК делбеният съд се произнася между кои лица и за кои имоти ще се извърши делба и какви са частите на всеки съсобственик.

Първоинстанционното решение се обжалва в частта, с която ЯРС допуска извършването на съдебна делба между страните по отношение на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 471, находящ се в село Овчи кладенец общ.Тунджа обл.Ямбол с площ 2050 кв.м, за който е отреден УПИ 1-471 в кв.29 по плана на селото с площ 1420 кв.м, при граници: УПИ II -472, УПИ III -472, улица, ведно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда с разгърната площ от 94 кв.м. и навес с площ 88 кв.м.; при квоти: 1/2 ид.ч. за М. М. Д. и 1/2 идеална част за Й. М. Д., както и изцяло се обжалва допълнително решение № 260334 от 04.08.2021 г. по гр.д.№2831/2020г. по описа на ЯРС.

По делото е установено, че през 1990г. наследодателят на страните М.Д.М. е придобил с нот. акт №59/1990г. за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка на баща си Й.М.Р. 1/2 идеална част от имота в с.Овчи кладенец. Въззиваемата М.Д. се е позовала в исковата молба, че останалата 1/2 ид.ч. от имота баща им е придобил по давност чрез упражняване на владение повече от десет години като през 1998г. е декларирал в общината целия имот. По делото се установява от показанията на разпитания свидетел, че наследодателят на страните е живял в имота постоянно със съпругата и децата си до смъртта си (06.01.2007г.) и всички в селото са знаели него за собственик на имота. След смъртта му в имота е останала неговата съпруга до смъртта си през 2012г. Показанията се потвърждават от представената по делото данъчна декларация по ч.26 от ЗМДТ, в която през 1998г. М.Д.М. е декларирал целия имот в с.Овчи кладенец и е посочил себе си като единствен собственик. Наследодателят 6