Решение № 1 от 04.01.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Перник, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20231720201097 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по Жалба на Й. А. З.-ЕГН ********** /депозирана,

ЧРЕЗ упълномощен представител адв.Г.Б./, против Електронен Фиш Серия

К № 7103371 на ОД-МВР-Перник с който на жалбоподателката е наложено наказание: “Глоба” в размер на 800/осемстотин/лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, затова че на 25.ІІ.2023год. в 12,06ч. в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ до бензиностанция „Еко“ с посока към кв.“Изток“ при ограничение на скоростта от 50км/ч. валидно за населено място и отчетен толеранс—3км./ч. в полза на водача с автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743do насочено към кв.“Твърди ливади“ е извършено нарушение за скорост с МПС

„Фолксваген Битъл” рег. № *** собственост на Й. А. З.-ЕГН ********** на което е установена скорост от 87км/ч–превишаване на разрешена скорост от

50км. с 37км/ч./след приспадане толеранс/.

В жалбата се изтъкват доводи за НЕзаконосъобразност на Електронен

Фиш Серия К № 7103371 на ОД-МВР-Перник, като се иска отмяната му.

1

Въззиваемата страна редовно призована, НЕ изпраща представител, к а т о в придружителното писмо към преписката, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли Електронен Фиш Серия К №

7 1 0 3 3 7 1 на ОД-МВР-Перник, да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен,както и прави алтернативно възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и

18 от НПК, намира за установено следното :

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Жалбоподателя призован НЕ се явява лично, изпраща адв.Г.Б.-ПАК.

Измерването е осъществено, чрез автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743do .

На на 25.ІІ.2023год. в 12,06ч. в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ до бензиностанция „Еко“ с посока към кв.“Изток“ през обсега на системата преминало и гореопосоченото МПС „Фолксваген Битъл” рег. № ***.

Ограничението на скоростта, било от 50км/ч. за населено място.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил

ПРОТОКОЛ/приложение към чл.10, ал.1 от “Наредба № 8121з-532 от

16.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата” /обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.

Впоследствие, при снемане на записаната информация от АТСС се установило, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на движение от 90км/ч., което превишавало с

40км/ч. разрешената скорост от 50км/ч., съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП. След съответно приспадане на допустимата грешка при измерването превишението на скоростта било редуцирано до 37км/ч.

След справка в ЦБД КАТ–МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на ФЛ– Й. А. З.-ЕГН

**********.

Затова и с оглед разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП, срещу нея бил издаден Електронен Фиш Серия К № 7103371 на ОД-МВР-Перник с който на жалбоподателката е наложено наказание: “Глоба” в размер на

800/осемстотин/лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид приетите като писмени доказателства справка от централна база данни–ПП, Разписки, Снимков материал от АТС

СПУКС № 11743do , Протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р1626/27.02.2023г., Протокол № 006-СГ-ИСИС/16.ІІ.2023г от проверка на 2 мобилна система за видеоконтрол СПУКС № 11743do, Писмо рег. №

20821/10.Х.2023г.,Разписка.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателя, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Съгласно §6 т.65/ДВ бр.19/2015г./ 65.(Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес./ ,

Обжалваният електронен фиш формално съответства на утвърдения със Заповед № Iз-305 от 04.02.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец, тъй като носи минимално лимитивно установеното в нормата на чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Съгласно посочената законова норма, електронният фиш следва да съдържа множество данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане,което е налице.

Горните данни са изложени в съдържанието на процесния Електронен фиш, като, това е станало по начин, НЕдостатъчно позволяващ формиране на несъмнен извод, относно правилността на дадената квалификация на нарушението, пътната структура, при която същото е установено, законосъобразното посочване на приложимата санкционна норма и основанието за ангажиране на административно наказателна отговорност, предвид следното:

3

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП,относно което нарушение неблагоприятните санкционни последици са регламентирани в разпоредбата на чл.182 от ЗДвП, вида и размера на които са определени в зависимост от стойността на конкретното превишаване на скоростта. Санкциите, предвидени в чл.182 ал.1 от

ЗДвП/чл.182.(1)Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10km/h - с глоба 20 лв. ; 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.; 3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв .; 4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.;5. за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв. , като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.

(3) Водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари, който превиши разрешената скорост, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 500 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 1000 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 кm/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50лв. ( 4) Когато нарушението по ал.1 т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. (5) Когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т.4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца…/Анотирана съдебна са диференцирани с оглед обстоятелството дали превишаването на скоростта е извършено в населено място /ал.1/ или извън населено място

/ал.2/, като в последния случай отговорността е смекчена с предвидени полеки наказания от тези за същото нарушение, извършено в населено място. практика

Поради това от гледна точка изискването електронния фиш да съдържа точно описание на нарушението и ясна констатация, относно нарушената разпоредба, в съдържанието му задължително, следва да се посочи дали превишаването на максимално разрешената скорост е извършено в населено място или извън него, тъй като това обстоятелство е съществен признак от състава на административното нарушение и предопределя приложимата санкционна норма, т.е., една и съща стойност на превишението, във всяка от двете хипотези предпоставя различна по тежест отговорност.

В случая, такава изрична констатация е налице изрично в съдържанието на Електронен Фиш Серия К № 7103371 на ОД-МВРПерник, тъй като е посочено, че нарушението, установено чрез автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743do извършено /…… на

25.ІІ.2023год. в 12,06ч. в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ до бензиностанция „Еко“ с посока към кв.“Изток“ при ограничение на скоростта от 50км/ч. валидно за населено място …../.

Само по себе си мястото е индивидуализирано и с изричен запис дали то попада в населено място или извън такова е налице.

Въпреки посоченото обаче, при обективиране административно наказателната отговорност на жалбоподателя Й. А. З.-ЕГН **********

4 същата е ангажирана по значително по-тежък наказуемия състав на чл.182 ал.4 о т ЗДвП/чл.182.(1)Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10km/h - с глоба 20 лв. ; 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.; 3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.; 4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.;5. за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.;

6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.

(2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв. , като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.

(3) Водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари, който превиши разрешената скорост, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 500 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 1000 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 кm/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50лв.