Протокол № 548 от 12.05.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 548 гр. Сливен, 11.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Пенка М. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20212230102215 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано се представлява от адв. Т.Т. от АК Х., надлежно упълномощен с пълномощно от 14.05.2021 година, приложено на лист 3 от ТД № 22/2021 година.

Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява от представител.

За него се явява адв. Т.Т. от АК - Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 16.08.2021 година, приложено на лист 55 от настоящото дело.

Вещото лице СТ. СТ. В. се явява.

Вещото лице Б. М. Б. се явява.

В залата присъства Н. В. К. – сестра на управителя на ищцовото дружество.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. Т.: Моля да пристъпим към разпита на вещите лица.

АДВ. Т.: Моля да пристъпим към разпита на вещите лица.

С ъ д ъ т , ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице, изготвило съдебнопочерковата експертиза и сне самоличността му, както следва:

СТ. СТ. В. – 59 г., български гражданин, с висше образование, не осъждан, без 1 родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам какво друго да добавя.

АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по делото представеното от вещото лице експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице СТ. СТ. В. за явяването и заключението, което представя възнаграждение в размер на 300,00 лв. от внесения депозит, което да се преведе по сметка на ОД на МВР Сливен.

С ъ д ъ т , ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице, изготвило съдебносчетоводната експертиза и сне самоличността му, както следва:

Б. М. Б. – 45 г., българска гражданка, с висше образование, не осъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА : Не поддържам заключението, защото има грешка в него.

Има издадени две фактури, които не са платени, но са издаденри за втория камион, за които няма плащания. Това е камион с рег. № СН9822 АК. Фактурите са издадени, няма плащания, сумите на неплатените задължения не се променят, променя се единствено факта, че има издадени фактури за втория камион. Ако ми позволите за около 20-тина минути ще мога да отстраня в писмен вид допуснатата грешка.

АДВ. Т.: Не се противопоставям

АДВ. Т.: Не се противопоставям.

Съдът обяви прекъсване на съдебното заседание до 11:10 часа, за който час страните и вещото лице са уведомени.

На поименното повикване в 11:10 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано се представлява от адв. Т.Т. от АК 2 Х., надлежно упълномощен с пълномощно от 14.05.2021 година, приложено на лист 3 от ТД № 22/2021 година.

Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява от представител.

За него се явява адв. Т.Т. от АК - Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 16.08.2021 година, приложено на лист 55 от настоящото дело.

Вещото лице Б. М. Б. се явява.

В залата присъства Н. В. К. – сестра на управителя на ищцовото дружество.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Представям ви коригиран вариант на експертното заключение с преписи за страните.

Съдът връчи на страните преписи от експертното заключение и им предостави възможност да се запознаят с него.

Разпита на вещото лице Б. М. Б. със снета по-горе самоличност продължава.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам така представеното ви коригирано заключение.

АДВ. Т.: Защо вещото лице е отразило сума за изплащане на наем при условия, че МПС не е използвано за този конкретен месец съгласно договора за наем?

АДВ. Т. : Възразявам срещу така поставения въпрос, тъй като вещото лице не може да тълкува правната страна на въпроси и волята на страните, а отговаря на поставените й задачи по допуснатата експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изчислила съм за пълния срок на договора дължимата наемна цена. Не съм прецезирала спрямо клаузите на договора, защото не считам, че мога да ги тълкувам, а и не съм имала задача да установя в кой месец е било ползвано МПС-то.

АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по делото представеното в днешнот съдебно заседание коригирано експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Б. М. Б. за явяването и заключението, което представя възнаграждение в размер на 200,00 лв. от внесения депозит.

АДВ. Т.: За пълнота на доказателствения материал ви представям легализиран превод от заклет преводач на отговора във връзка с подаден сигнал за откраднати регистрационни табели на 07.10.2020 година в 14:15 часа на процесните камиони на 3

Кралство Дания, както и резултата от същите. Едното е, че има регистриран сигнал за кражба и другото е, че прекратяват самата преписка. Нямам други доказателствени и процесуални действия.

АДВ. Т.: Запознат съм с представените документи и не се противопоставям на приемането им. Нямам други доказателствени и процесуални искания.

По доказателствата, съдът