Решение № 142 от 26.08.2021, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. гр.Несебър , 26.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Сл. Петров при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Административно наказателно дело № 20212150200709 по описа за 2021 година

За за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Нарушителят СТ. Ж. СТ. през летния сезон на 2021 година, от месец май, пребивава на територията на курортен комплекс Слънчев бряг като не работи и разчита на средствата, които да му бъдат предоставени от различни търговци, на които помага основно с почистване пред търговските обекти. С получените средства същият преживява като основно си закупува храна, както и алкохол и цигари.

На 24.08.2021г., около 15:30 часа, С.С. е посетил за пореден път заведението, находящо се на автогарата в курортен комплекс Слънчев бряг /находящо се непосредствено след бариерата/, където решил да консумира бира, като е нямал достатъчно пари да си закупи цигари през този ден. Взел си е бира половин литър и е седнал отвън на масата пред заведението, за да я консумира. След като обаче е заспал, работещият и стопанисваш този обект М.Х., е решила да му направи забележка или да не спи, или да напусне заведението заедно с бирата, тъй като притеснява клиенти и това негово състояние създава неудобство на останалите клиенти на заведението.

След като С. не се съгласил, свидетелката Х. решила да го отстрани от заведението като му вземе бирата и му върне парите. От това нейно действие С. се ядосал и започнал да се заяжда със свидетелката Х., а след като окончателно го изгонила от заведението, същият започнал да я обижда и да я псува. С. е решил да продължи да консумира бира като за целта си закупил такава от съседния магазин този път от 2 1 литра или 2,5 литра и след като излязъл от магазина е държал бирата в ръка. Решил е да поиска цигари от лицата, които са наблизо, и които предположил, че биха могли да му дадат цигара, а именно намиращи се там лица от цигански произход. След като първоначално е влязъл в разговор с тях с цел да получи цигара, е последвало скарване с тези намиращи се на автогарата лица, като скарването е прераснало в сбиване. С. е започнал да отправя закани, заплахи, обиди и псувни, както към лицата, с които е влязъл в конфликт, така и с всички останали, които са се намирали на автогарата, основно за да ползват транспортни услуги, но наред с това и с други клиенти, включително и такива на магазина. Това принудило свидетелят А., която е материално отговорно лице в този магазин, в който впоследствие е бил обслужен С., да го накара да се отдалечи. Той обаче не само, че не е сторил това, но и към нея отправил обидите и псувните, след което и паралелно с това е взимал стекове с големи бутилки минерална вода като ги е захвърлял, включително и в посока, където преминават автобусите за да влизат и излизат в и от автогарата. Хвърлил е и намираща се наблизо кофа за боклук, обърнал е масата на заведението, заедно с пейката, в резултат на които действия всичко наоколо е станало в боклук и във вода, а самият той е имал следи по себе си от кръв, основно по дрехите, като С. сам заявява, че кръвта е негова и е в резултат на удар, получен при възникналия конфликт с други лица, намиращи се на автогарата. Конкректните думи, изразяващи се в обиди и действия, се доказват от свидетелските показания, както и към кого са били насочени тези обиди, а именно както към конкретни лица, така и към неограничен кръг от такива лица, намиращи с в близост до него. От обясненията на С. не може да се установи извършването на конкретни действия, тъй като същият отказва да посочи какви конкретни действия и думи е отправял, макар да има критично отношение към изречените от него думи и извършени действия. Още по-малко от тези негови обяснения може да се проследят в хронологичен ред действията му. За това допринасят свидетелите Х. и А.. Действията му, макар и да следва да се оприличат като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, се отличават в случая със своята арогантност, със своето оскърбително отношение и държане към гражданите, извършени са на публично място, където, както се установи от свидетелите, и тогава е имало значителен поток от хора, с оглед характера на обекта, в който той е извършил деянието - автогара. Тези не една непристойни прояви, изразени чрез ругатни, псувни и други неприлични изрази пред повече хора на публично място, е оскърбило голяма част от тях, в това число и свидетелите Х. и А., които не са заслужили такова отношение, макар С. да е преценил обратното само защото са му направили забележка или да напусне търговските обекти, или да престане да нанася вреди, който той действително е нанесъл, както по асортиментите, изложени за търговска продажба, така с оборудването. Макар и в цитираната разпоредба да се приема, че тези негови действия не представляват такава обществена опасност, а са с ниска такава, тоест не е достатъчно да се приеме, че той е 2 извършил престъпление, изключително арогантното държание, продължило достатъчно дълго време, за да засегне и притесни хора, налага размерът на санкцията, която следва да му се наложи, да бъде в максималния размер, а именно сумата в размер на петстотин лева. Действително от гласните доказателствени средства се установи, че той има и други предишни такива непристойни прояви и на същите търговски обекти, които в настоящото производство не следва да се вземат предвид, но следва да се вземат бъдещи такива, които в никакъв случай не биха се оприличили като дребно хулиганство, а биха осъществили някои от съставите на чл.325 от НК. По този начин конкретните думи и изрази, описани в съставения акт от полицейски инспектор Валерия Йорданова Илиев при РУ- Несебър, както и действията, са доказани от събраните по делото гласни доказателства, макар да не се доказа, че е отправял обиди и псувни към дошлите впослествие в близост до мястото полицейски служители, които са го отвели в районното управление, и след като се установи, че с тях той е осъществил непристойни прояви по чл.1, ал.3 от УБДХ, на С. следва да му се наложи именно този максимален размер на предвидената в Закона санкция. Съдът не намира за удачно С. да бъде задържан в структурни звена на МВР, което административно наказание е предвидено в чл.1, т.1 от Указа, както и че това може да бъде до 15 денонощия, тъй като в случая намира, че това не би било удачно. Всяка последваща проява обаче ще се тълкува като престъпление по чл.325 от НК, а не като единична инцидентна проява.

С оглед на това съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА СТ. Ж. СТ., роден на 20.12.1986г. в град Бургас, с постоянен адрес: гр.Бургас, ************, настоящ адрес: гр.Симитли, ул.***********, български гражданин, неженен, начално образование- средно грамотен, осъждан, работи като общ работник- основно като чистач, на непостоянна работа, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че 24.08.2021г., около 15:30 часа, на автогара с.к. Слънчев бряг, пред денонощен супермаркет и кафе-аператив „А.М.“ отправил неприлични изрази, като е викал, псувал и обиждал с нецензурни думи: „курва, парцал и че щял да им ебе майката“ лицата М.М. А. и М.Х. Х., взимал бутилки минерална вода от стековете като ги хвърлял по клиентите, преминаващ автобус, посегнал на преминаващи хора, счупил една от пейките на служебната маса и обърнал същата, взел коша за боклук и го хвърлил по клиент, с които действия, изразени в употреба на ругатни, арогантно и агресивно поведение и неприлични изрази на обществено място С. показва оскърбително отношение и държание към гражданите, с което нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите, поради което и на основание чл.6, ал.1, б.”а”, вр. чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „Глоба” в размер на 3

500 (петстотин) лева.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа от неговото постановяване пред Бургаския окръжен съд, за което нарушителят да се счита редовно уведомен.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

4