Определение № 1219 от 20.04.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1219 гр. София, 17.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно частно наказателно дело № 20241100602330 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава 22 от НПК .

Образувано е по постъпил протест на СРП срещу определение на СРС , НО , 101 с – в от 07.03.2024 г .по Н .О. Х .Д . № 703 / 24 г., по описа на СРС , НО, 101 с – в , с което на осн. чл. 249 ал.1 вр. чл. 248 ал.1 т.3 НПК е прекратено съдебното производство по Н .О. Х .Д . № 703 / 24 г., по описа на СРС , НО, 101 с – в и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство , описани в обстоятелствената част на определението .

В протеста се излагат доводи , че определението на СРС , НО , 101 с – в от 07.03.2024 г .по Н .О. Х .Д . № 703 / 24 г., по описа на СРС , НО, 101 с – в , с което на осн. чл. 249 ал.1 вр. чл. 248 ал.1 т.3 НПК е прекратено съдебното производство по Н .О. Х .Д . № 703 / 24 г., по описа на СРС , НО, 101 с – в и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство , описани в обстоятелствената част на определението е незаконосъобразно , поради което от настоящия съд се иска неговата отмяна и връщане на делото в СРС за неговото разглеждане .

Съдът като обсъди обжалваното определение на СРС , доводите в протеста , както и съдържащите се данни и материали по делото, намира за установено следното :

Протестът е неоснователен .

Съдът намира ,че подадения протест е неоснователен и следва да бъде оставен без уважение ,тъй като обжалваното определение на СРС , НО , 101 с – в от 07.03.2024 г .по Н .О. Х .Д . № 703 / 24 г., по описа на СРС , НО, 101 с – в , с което на осн. чл. 249 ал.1 вр. чл. 248 ал.1 т.3 НПК е прекратено съдебното производство 1 по Н .О. Х .Д . № 703 / 24 г., по описа на СРС , НО, 101 с – в и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство , описани в обстоятелствената част на определението , е законосъобразно , като правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 246 ал.2 от НПК ,първоинстанционния съд е направил извода си ,че са налице основания за прекратяване на съдебното производство , поради допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила , довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия по делото . Доводите в протеста въззивният съд намира за неоснователни, тъй като правилно е прието от първата съдебна инстанция , че при описанието на извършеното деяние по чл. 143 ал.1 от НК има несъответствие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт . В обстоятелствената част са описани извършените от обвиняемия действия включващи изречени по отношение на пострадалата думи, както и физическо въздействие спрямо същата, изразяващо се в сграбчване през врата и стискане, хващане за косата и навеждане гърбом назад, избутване на земята, в резултат на което пострадалата паднала на колене, както и влачене на пострадалата по земята към тротоара. След това в изложението на обстоятелствената част е посочено, че пострадалата е успяла с лакътя на лявата си ръка, в която държала дамската си чанта, да нанесе удар в тялото на подсъдимия, вследствие на което той отпуснал хвата около врата й и последната започнала да вика. Видно от диспозитива на обвинителния акт на подсъдимия е повдигнато обвинение за това, че на посочената дата и място същият е принудил пострадалата А.А.С. да извърши нещо противно на волята й, а именно - да си свали гащите, като употребил за това заплашване спрямо нея с изрично посочени думи, както и чрез сила, изразяваща се в стискане за гърлото, избутване на земята и влачене по земята на колене.Напълно правилни са изводите на първата съдебна инстанция ,че при съпоставяне на обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива относно поведението, с което се твърди, че подсъдимият противоправно е мотивирал пострадалата да нещо извърши противно на волята й, а именно да си свали гащите, съдът намира, че е налице противоречие и неяснота относно това дали пострадалата е предприела и извършила посоченото действие или не. От изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт се налага извода , че пострадалата не е осъществила исканото от нея действие, въпреки употребената спрямо нея сила и заплашване, а в диспозитива е посочено ,че същата го е извършила и то именно в резултат на употребената спрямо нея принуда в посочените форми. Въззивният съд намира във връзка с доводите изложени в протеста , с които прокурора се мотивира , че не е допуснато съществено процесуално нарушение , че е допуснато такова , доколкото при посочената неяснота и несъответствие в обвинението , в каквато насока са и мотивите на първата инстанция , е налице ограничаване правото на защита на обвиняемия .

Поради изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира , че изводите й обуславят оставянето на подадения протест без уважение като неоснователен и потвърждаване на определението на СРС .

Воден от горното съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А определение на СРС , НО , 101 с – в от

07.03.2024 г .по Н .О. Х .Д . № 703 / 24 г., по описа на СРС , НО, 101 с – в , с което на осн. чл. 249 ал.1 вр. чл. 248 ал.1 т.3 НПК е прекратено съдебното производство по Н .О.

Х .Д . № 703 / 24 г., по описа на СРС , НО, 101 с – в и делото е върнато на СРП за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство , описани в обстоятелствената част на определението .

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3