Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 17515 от 16.05.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 19657/2022
Вид
Определение № 17515
Подписан
16.05.2023
Състав
СВЕТОСЛАВ АТАНАСОВ ПИРОНЕВ

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17515 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско дело № 20221110119657 по описа за 2022 година

Производството е образувано по молба на ищеца в исковото производство за допускане на предварително изпълнение на постановеното решение в частта по предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225 КТ.

Съдът намира депозираната молба за основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа.

Процесуалната норма на чл. 242, ал. 1 ГПК е императивна и задължава съда да постанови предварително изпълнение на съдебния си акт, с който присъжда възнаграждение и обезщетение за работа. Обезщетение за неизползван платен отпуск има за цел да възмезди работника за положения труд, макар да е имал право за съответния период да не престира такъв, поради което и то е „за работа”, а обезщетението по чл. 221, ал. 1 КТ е предназначено да възмезди работника или служителя за вредите, които е претърпял в резултат на рязкото прекратяване на трудовото правоотношение, т.е. същото замества доходите на работника и служителя от трудово възнаграждение. В този смисъл Определение № 299/07.06.2011 г. по гр.д. № 295/2011г., III г.о.; Определение № 210/17.05.2010 г. по ч.гр.д. № 214/2010 г. II г.о.;

Определение № 329/17.07.2009 г. по гр.д. № 1584/2008 г. I г.о., Определение № 654/08.10.2013г. по гр.д.№ 6136/2012 на ІV г.о., ВКС, Определение № 363 от 16.07.2015г. по ч.гр.д. № 2956/2015г. на I г.о., ВКС и др.

Ето защо постановеното решение в указаната част подлежи на предварително изпълнение, поради което такова следва да бъде допуснато.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, на осн. чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решение № 1

6865 от 02.05.2023 г. по гр.д. № 19657/2022г. по описа на СРС, II ГО, 63 с-в, в частта с която ответникът „СОФ Кънект“ АД, с ЕИК .............., със седалище и адрес на управление в гр. София, б..... летище София е осъден да заплати на Б. Х. Й., с ЕГН **********, с адрес в гр. София, ж.к. „.............. сумата от 1243,60 ЛЕВА - обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.

225 КТ, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 12.04.2022г. до окончателното плащане.

Определението може да бъде обжалвано от всяка от страните с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.

Районен съдия:

ОПРЕДЕЛИ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2