Определение № 11449 от 15.03.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11449 гр. С., 15.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110165318 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №

342123/29.11.2023 г, с която от името на „/..../“ ЕАД, ЕИК /..../ против наследниците на В. Н. В., ЕГН ********** са предявени искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото.

С молба вх. № 9216 от 11.01.2024 г. ищецът е уточнил подадената искова молба, като е посочил, че исковете са предявени срещу наследниците на В. Н. В., ЕГН **********, а именно: Н. В. В., ЕГН ********** и И. В. В., ЕГН **********, като е направено искане съдът да осъди ответниците да заплатят на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 2057,60 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж. к.

„/..../“, бл. /..../, вх. А, ет. 1, аб. № 144342 за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 29.11.2023 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 422,21 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2021 г. – 08.11.2023 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 29,05 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж. к. „/..../“, бл. /..../, вх. А, ет. 1, аб. № 144342 за периода 01.10.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 29.11.2023 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 7,07 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.01.2021 г. – 08.11.2023 г., върху главницата за цена на услугата 1 дялово разпределение, като от всеки от ответниците се претендира по ½ част от горепосочените суми.

С определение № 1781/12.01.2024 г., постановено по гр.д. № 65318/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като ответници в производството – Н. В. В., ЕГН ********** и И. В. В., ЕГН **********.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата Н. В. В., ЕГН **********.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата И. В. В., ЕГН **********.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е необходимо за правилното му решаване.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/..../“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето-неучастващо в производството лице, а именно: Столична община – район „Надежда“, да представи по делото документ за собственост на процесния имот - апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж. к. „/..../“, бл. /..../, вх. А, ет. 1, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето-неучастващо в производството лице, а именно: Столична община – дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, да представи по делото документ за собственост на процесния имот - апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж. к. „/..../“, бл. /..../, вх. А, ет. 1, е допустимо, относимо и необходимо 2 за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

Искането на ответниците, да бъде задължен ищецът да представи препис от издадените фактури, касаещи процесния период, следва да бъде оставено без уважение, доколкото искането не е конкретизирано, същевременно по делото са представени общи фактури за процесния период, на които ищецът се е позовал в исковата си молба и не е необходимо представяне и на издадените за всеки месец от процесния период фактури.

Искането на ответниците с правно основание чл. 190 ГПК, да бъде задължено ищцовото дружество да представи технически данни за мощност на отоплителните тела в процесната сграда-етажна собственост, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо за правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство.

Искането на ответниците, да бъде задължен ищецът да представи в оригинал всички приложени към исковата молба документи, следва да бъде оставено без уважение. Същото искане е бланкетно. Не се сочат конкретни документи, които да се иска да се представят в оригинал. Не се сочи и причина, поради която същите се иска да се представят в оригинал.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I . КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството „/..../“ ООД със седалище и адрес на управлениe: гр. С., ж.к.

„/..../“ № 85.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2024 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищецът „/..../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответниците /респективно е имал такива с техните наследодатели/. Поддържа, че същите /респективно техните наследодатели/ имат качеството клиенти на топлинна енергия за битови нужди за следния недвижим имот: апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж. к. „/..../“, бл. /..../, вх.

А, ет. 1. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „/..../“ ООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след 3 края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответниците /респективно техните наследодатели/ са използвали доставяна топлинна енергия през периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. и не са погасили задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, поради което същото следвало да се погаси, ведно с лихва за забава. Не било изпълнено и задължението за заплащане на услугата дялово разпределение, поради което и то следвало да се погаси, ведно с лихва за забава.

Моли, да бъде постановено решение, с което ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 2057,60 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж. к.

„/..../“, бл. /..../, вх. А, ет. 1, аб. № 144342 за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 29.11.2023 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 422,21 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2021 г. – 08.11.2023 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 29,05 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж. к. „/..../“, бл. /..../, вх. А, ет. 1, аб. № 144342 за периода 01.10.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 29.11.2023 г. до окончателното й изплащане; 4/ сумата от 7,07 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.01.2021 г. – 08.11.2023 г., върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, като от всеки от ответниците се претендира по ½ част от горепосочените суми.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в производството адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника Н.

В. В., ЕГН ********** е депозиран отговор на исковата молба, с който е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство искове.

С отговора на исковата молба се оспорват в цялост предявените искове, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Оспорва се, че ищцовото дружество е предоставило услуги по твърдените в исковата молба общи условия. Оспорва се, че от ответникът, през процесния период, е потребена, респективно е доставена от ищеца, топлинна енергия, в количествата и на стойността, твърдени в исковата молба. Оспорва се наличието на облигационна връзка между ищеца и ответника, с предмет доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба имот. Оспорва се да е извършен реален отчет на уредите за дялово разпределение за процесния период. Оспорват се представените от ищеца съобщения към фактури и 4 извлечения от сметки. Оспорва се, че през процесния период е съществувал валидно сключен договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия между /..../ ЕАД и /..../ ООД. Оспорва се наличието на строителни книжа, удостоверяващи изградена сградна инсталация за топлопреносна мрежа в процесния имот. Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите на ищеца. Оспорват се и акцесорните искове за лихви за забава, като се излагат съображения, че клаузите от Общите условия на ищцовото дружество, предвиждащи изпадането на потребителите в забава и дължимост на лихви за тази забава, са нищожни като протИ.речащи на Закон за защита на потребителите.

Предвид горното, се моли, предявените за разглеждане в настоящото производство искове, да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от ищеца в производството разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника И.

В. В., ЕГН ********** е депозиран отговор на исковата молба, с който е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство искове.

С отговора на исковата молба се оспорват в цялост предявените искове, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Оспорва се, че ищцовото дружество е предоставило услуги по твърдените в исковата молба общи условия. Оспорва се, че от ответникът, през процесния период, е потребена, респективно е доставена от ищеца, топлинна енергия, в количествата и на стойността, твърдени в исковата молба. Оспорва се наличието на облигационна връзка между ищеца и ответника, с предмет доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба имот. Оспорва се да е извършен реален отчет на уредите за дялово разпределение за процесния период. Оспорват се представените от ищеца съобщения към фактури и извлечения от сметки. Оспорва се, че през процесния период е съществувал валидно сключен договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия между /..../ ЕАД и /..../ ООД. Оспорва се наличието на строителни книжа, удостоверяващи изградена сградна инсталация за топлопреносна мрежа в процесния имот. Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите на ищеца. Оспорват се и акцесорните искове за лихви за забава, като се излагат съображения, че клаузите от Общите условия на ищцовото дружество, предвиждащи изпадането на потребителите в забава и дължимост на лихви за тази забава, са нищожни като протИ.речащи на Закон за защита на потребителите.