Решение № 743 от 01.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 743 гр. София, 01.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20211110209013 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на ”Х С С” АД срещу наказателно постановление /НП/ № Р-10-440/02.06.2021 г., издадено от заместник-председател на Комисия за финансов надзор/КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. /пет хиляди лева/ на основание чл.

221, ал. 8, т. 3, пр. 1 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа/ЗППЦК/ за нарушение на чл. 100о, ал. 2, вр. ал. 4, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, пр. второ, вр. ал. 3 ЗППЦК, вр. § 45, т. 1 ПЗРЗМДВИП.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Поддържа се, че е допуснато нарушение на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, тъй като от АУАН и НП не може да се установи кои законови норми са нарушени. Чл. 100о, ал. 4 включвала три различни точки, а чл. 100т, ал. 3 ЗППЦК включвала три изречения и множество предложения и хипотези, като в НП и АУАН не било уточнено кои точно са нарушени.

Алтернативно се поддържа, че случаят е маловажен, тъй като не са настъпили вреди за държавата, за акционерите на дружеството или за обществеността.

Моли се за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Д., която 1 моли за отмяна на НП по съображенията в жалбата. Моли да бъде обсъдена малозначителността на нарушението. Изтъква, че с оглед пандемичната обстановка за дружеството и свързаните лица са настъпили затруднения да бъде съставен консолидираният финансов отчет. Дружеството било поставено в обективна невъзможност поради непредставяне на цялата финансова документация на всички свързани лица, като причината била свързана с коронавирусната инфекция.

Въззиваемата страна КФН се представлява от проц. представител В, която пледира, че жалбата е неоснователна. Счита нарушението за безспорно доказано. Изтъква, че законодателят е удължил срока за представяне на това публично уведомление на консолидирана основа до 30.09.2020г. Сочи, че дружеството е изпълнило законовото си задължение със закъснение повече от два месеца, а наложеното наказание е в минимален размер. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

„Х С С“ АД е вписано под № в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор/ЗКФН/, воден от КФН, притежава статут на емитент и като такъв е адресат на нормите на ЗППЦК и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

Извършена е справка от интернет страницата на „Българска фондова борса“ АД за емитенти, които разкриват регулирана информация, като е констатирано, че „Х С С“ АД използва за оповестяване на дължимата информация пред обществеността интернет портала, достъпен на адрес: http://www.infostock.bg. Извършена е проверка в интернет и в масивите на горепосочения портал, като е установено, че до 30.09.2020г. „Х С С“ АД не е представило на обществеността публично уведомление на консолидирана основа за финансовото състояние на дружеството за първо тримесечие на 2020г.

С писмо с изх. № РГ-05-32-15/2.11.2020г. представляващият „ХС С“ АД е поканен за съставяне на АУАН. На 14.12.2020г. в КФН се явил Вангел Янков, представляващ „Х С С“ АД. В негово присъствие свидетелката Д.А.

2 съставила на „Х С С“ АД АУАН № Р-06-985/14.12.2020г.

Срещу АУАН в срока по чл. 44, ал 1 ЗАНН е постъпило писмено възражение с вх. № 91-01-901/17.12.2020г.

Въз основа на АУАН № Р-06-985/14.12.2020г. е издадено атакуваното НП № Р-10-440/02.06.2021г., с което на „Х С С” АД е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева на основание чл. 221, ал. 8, т. 3, пр. 1 ЗППЦК за нарушение на чл. 100о, ал. 2, вр. ал. 4, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предл. второ, вр. ал. 3 ЗППЦК, вр. пар. 45, т. 1 ПЗРЗМДВИП Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК, както и въз основа на събраните гласни доказателства чрез разпита на св. Д.А.. Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво изясняват фактическата обстановка по случая, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Настоящият съдебен състав, съобразявайки разпоредбата на чл. 222, ал.

1 ЗППЦК, както и заповед № З-249/20.10.2020г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, намира, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи.

Съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на обжалваното НП са спазени изискванията на процесуалния закон - актът и НП са издадени в изискуемата се от закона форма и при спазване разпоредбите на чл. 42 и чл.

57 ЗАНН, с оглед на което не е налице основание за отмяна на атакуваното НП на формално основание.

Съдът счита, че възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения са неоснователни. Както в АУАН, така и 3 в НП подробно е описана фактическата обстановка, при която е извършено административното нарушение, като фактическите констатации са подведени под съответната правна норма, която многократно е посочена както в АУАН, така и в НП както в словесно, така и в цифрово изражение. Описаният състав на административното нарушение изцяло кореспондира с описаната фактическа обстановка.

Съгласно чл. 100о, ал. 2, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предложение второ, вр. ал. 3 ЗППЦК, вр. пар. 45, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение и за преодоляване на последиците през 2020г. емитентът е длъжен да представи на обществеността публично уведомление на консолидирана основа за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2020г. със съдържанието по чл. 100о, ал. 4 ЗППЦК в законоустановения срок за 2020г., а именно до 30.09.2020г.

Публичното уведомление на консолидирана основа за финансовото състояние на дружеството се разкрива чрез представянето й по реда на чл.

100т, ал. 3 ЗППЦК, а именно – чрез избрана от дружеството информационна агенция или друга медия.

Установява се от справката с интернет страницата на „Българска фондова борса“ АД, че „Х С С“ АД използва за оповестяване на дължимата информация пред обществеността интернет портала http://www.infostock.bg.

Извършената проверка е установила, че в законоустановения срок до 30.09.2020г. „Х С С“ АД не е представило на обществеността публично уведомление на консолидирана основа за финансовото състояние на дружеството за първо тримесечие на 2020г.

Поради това и дружеството е извършило нарушение на чл. 100о, ал. 2, вр. ал. 4, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предложение второ, вр. ал. 3 ЗППЦК, във вр. с пар. 45, т. 1 ПЗРЗМДВИП.

Отговорността на дружеството е обективна и безвиновна.

Нарушението не може да се определи като маловажно. Същото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения от същия вид. Обществените отношения, които се защитават, са свързани с функционирането на прозрачен капиталов пазар. Нарушението е формално и за извършването му не е необходимо настъпване на вреди, с оглед на което 4 доводите за липса на такива не се отразява на преценката за маловажност.

Затрудненията, изтъквани от дружеството, свързани с коронавирусната инфекция, са важали и за всички други задължени субекти, които са изпълнили в срок законовото си задължение. Законодателят е отчел възможните затрудения, свързани с регулярното изпълнение на задълженията на публичните дружества и емитентите на ценни книжа, поради което и срокът за изпълнение на задълженията по чл. 100о, ал. 2 ЗППЦК е бил удължен. Същият обаче не е бил достатъчен за дружеството да изпълни задължението си, което е изпълнено с над два месеца закъснение, поради което законосъобразно е ангажирана административнонаказателна отговорност на дружеството.

Нарушението на чл. 100о ЗППЦК е обявено за административно нарушение с чл. 221, ал. 1, т. 3 ЗППЦК, като в ал. 8, т. 3 ЗППЦК е предвиден размер на имуществената санкция за юридически лица. На „Холдинг Света София“ АД е наложена имуществена санкция в минималния законоустановен размер от 5000 лева, с оглед на което размерът на административното наказание на може да бъде ревизиран.

С оглед изложеното НП като законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото на основание 63д, ал. 4 ЗАНН в полза на Комисия за финансов надзор следва да се присъди възнаграждение, тъй като административнонаказващият орган в съдебното производство е бил защитаван от юрисконсулт. Отчитайки изискванията на чл. 63д, ал. 5 ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът счете, че следва да осъди жалбоподателя „Х С С АД да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Така мотивиран, съдът счита, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-440/02.06.2021 г., 5 издадено от заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на „Х С С“ АД е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. на основание чл. 221, ал. 8, т. 3, пр.

1 ЗППЦК за нарушение на чл. 100о, ал. 2, вр. ал. 4, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. първо, пр. второ, вр. ал. 3 ЗППЦК, вр. § 45, т. 1 ПЗРЗМДВИП.

ОСЪЖДА „Х С С” АД да заплати на Комиия за финансов надзор юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6