Решение № 4 от 10.01.2025, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№4 гр. гр. Добрич, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20243200900061 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.З.С., ***, представлявано от управителя А.В.В. срещу „***" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., *** иск за заплащане на сумата от

43674 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпяна на 13.10.2023г. имуществена вреда, дължимо по договор за имуществена застраховка „Каско“, сключена между ответника и „***“ ЕАД в качеството на лизингодател за лек автомобил марка „***“, ***, с рег.№***, собственост на „***“ ЕАД, причинени в резултат на настъпило на път III-902, км. 14+500, между разклона за с.О. и с.О. застрахователно събитие, ведно със законната лихва върху главницата от 16.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението.

Претенциите на ищеца се основават на следните, изложени в исковата молба обстоятелства:

Съгласно пртокол за ПТП №*** на 13.10.2023г. на път III-902, км. 14+500, между разклона за с.О. и с.О. настъпва ПТП между л.а. марка „***" модел *** с рег.№***, управляван от правоспособния водач А.В.В., ЕГН ********** и МПС с неустановен водач, от което изпадат дървени трупи/греди, с размери около 1м. дължина и 20 см. ширина. Вследствие на недобре укрепения товар, 1 малко преди разминаване на двете МПС-та, посоченият дървен материал изпада от неустановеното МПС и попада на пътя на автомобила, управляван от А.В. с рег. №*** и му нанася имуществени вреди. Виновният водач от чието МПС изпада дървения материал е напуснал местопроизшествието.

В пряка причинно-следствена връзка с гореописаното ПТП ищецът – водач на автомобил с рег. №***, претърпява имуществена вреда, изразяваща се в нанасянето на множество материални щети върху управлявания от него автомобил.

Видно от официалните свидетелстващи документи, с които е констатирано настъпването на процесното ПТП, както и от приложения снимков материал от преписката образувана в РУ-Аксаково, отговорността за последното е на водача на неустановеното МПС. С безспорното си непредпазливо и неправомерно поведение, посоченият водач виновно допуска настъпването на процесното ПТП, в пряка причинно-следствена връзка с което са и последвалите материални щети, подробно описани в надлежно представения опис от „***". Съгласно приложените документи, а именно: констативен протокол за ПТП е ясно, че неизвестният водач не е спазвал правилата за движение по пътищата в резултат на което е настъпило описаното застрахователно събитие.

За гореописаното превозно средство марка „***" модел *** с рег. №*** е сключен договор за финансов лизинг на ППС от 07.06.2023г. между „***" ЕАД, ЕИК *** в качеството му на лизингодател и „***" ЕООД, ЕИК *** в качестото му на лизингополучател.

Налице е и сключен застрахователен договор „КАСКО+ - специални условия" с полица №*** с период на валидност от 08.06.2023г. до 07.06.2024г.

Видно от т. 18.3.1 от Договора за финансов лизинг, Лизингодателят „***" ЕАД е прехвърлил правата си по договора за зстраховка на Лизингополучателяищцовото дружество, като последното е длъжно да предприеме всички действия за реализиране правата на лизингодателя пред застрахователя, като изпълнява задълженията по договора за застраховка.

Ищецът в качеството си на лизингополучател и пострадало лице по смисъла КЗ, има право да претендира пряко от застрахователя, изплащане на обезщетение за всички претърпени имуществени вреди, които са в пряка причинно- следствена връзка с процесното ПТП.

Във връзка с гореописаното застрахователно събитие, настъпило на 2

13.10.2023г. е заведена извънсъдебна претенция към застрахователя с цел заплащане на обезщетение за причинените имуществени вреди въз основа на което е образувана щета №***. На основание посочената щета и заведената извънсъдебна претенция отвеното дружество „***" ЕАД е отказало да заплати на ищеца сумата заплатена от него за възстановяване на причинените умуществени вреди. Отказът е постановен с писмо №***г.

Съгласно приложените документи, а именно: фактура №***г. и два броя извлечения от банкова сметка, ищцовото дружество е заплатило напълно сумата от 43 674 лева, представляваща цена за отстраняване на нанесените по автомобила щети. Обезщетението, дължащо се от "***" ЕАД, за компенсиране на имуществените вреди, които ищецът е претърпял, е именно посочената сума.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК от ответника е депозиран писмен отговор на исковата молба с вх.рег.№3170/14.05.2024г. Заявява се оспорване на исковата претенция изцяло по основание и размер.

Излагат се съображения, че по образуваната щета от страна дружеството е постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като при оглед на местопроизшествието и след извършено съпоставяне на уврежданията по автомобила е установено, че щетите по същия не могат да се получат по заявения от увредения механизъм на ПТП.

В исковата молба се описват вреди по л.а. „*** ***, с рег. № ***, които не са в причинна връзка с ПТП от 13.10.2023 г. За изясняване на причините за ПТП, дружеството е назначило частна АТЕ, по която е дадено следното заключение:

„Не е налице взаимно, еднозначно и обратимо съответствие между механизма на получаване на повредите, според сведението за него и самите повреди, видни на снимковия материал. Най-вероятно от техническа гледна точка събитието не е настъпило по описания начин. Най- вероятно от техническа гледна точка описаното събитие не е настъпило на посоченото място.".

От изготвената АТЕ става ясно, че застрахованият чрез представител е заявил неверни твърдения относно възникването на ПТП, при което е увреден л.а. „*** ***, с рег. № ***. Съгласно т. 9.1.9 от приложимите ОУ по застраховката не се предоставя застрахователно покритие, когато декларираните обстоятелства от застрахования са различни от действително случилите се.

Заявява се оспорване на механизма на описаното в исковата молба ПТП.

3

Същият не отговаря на действително случилото се.

Оспорва се приложения към исковата молба протокол за ПТП, в частта относно механизма на събитието. В тази си част, протоколът за ПТП не представлява официален документ. Контролният орган съставил протокола за ПТП е посетил местопроизшествието след събитието и в тази връзка същият не е възприел конкретните обстоятелства довели до злополуката.

Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка между събитието и причинените увреждания по процесния автомобил. Уврежданията не отговарят на конкретния механизъм и са получени по начин различен от описания от ищеца.

Изрично се оспорват твърденията в исковата молба относно: дата на настъпване на произшествието; място на настъпване на произшествието; механизъм на настъпване на произшествието.

Претенцията на ищеца е завишена с оглед на действителната стойност на щетите по л.а. „*** ***, с рег. № *** от процесното ПТП.

Ищецът е депозирал допълнителна искова молба. Поддържат се изложените в исковата молба твърдения и доводи, както и се оспорват наведените от ответника възражения.

В срока по чл.373, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на допълнителната искова молба. Поддържат се наведените с отговора на исковата молба възражения.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Главният осъдителен иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди черпи правното си основание от разпоредбата на чл.405, ал.1 от КЗ, а акцесорният за обезщетение за забавено плащане черпи правното си основание от разпоредбата на чл.409 от КЗ.

Ищецът носи доказателствената тежест да докаже, че между него и ответника е сключен валиден договор за застраховка, че на посочената дата е настъпило описаното застрахователно събитие по посочения начин и механизъм, в следствие на което са били нанесени претендираните щети, чийто размер е равен на заявения, включващ разходите за тяхното поправяне /материали и труд/.

Няма спор между страните и от приобщеното копие на регистрационен 4 картон по застрахователна полица №*** се установява, че на 07.06.2023г. е сключена застраховка Пълно Каско в полза на „***“ ЕАД, като обект на застраховане е лек автомобил с рег.№***, Марка ***, ***, рама ***. Посочено е в договора, че срокът на застраховката е 1 година, считано от 08.06.2023г. до 07.06.2024г. Застрахователната сума е в размер от 200 000 лева. По делото са представени и относимите към полицата Общи условия (л.71-80). Страните изрично са уговорили, че при частични щети застрахователят ще определеля размера на застрахователното обезщетение по разходни документи, издадени от официален сервиз на съответната марка МПС в РБългария – така раздел II. т.12.1.2.2 от ОУ.

Установява се, че въз основа на договор за финансов лизинг №*** от 07.06.2023г., сключен между лизингодателя „***“ ЕАД и лизингополучателя „***“ ЕООД, лек автомобил Марка ***, ***, рама *** е предаден на лизингополучателя.

По делото е представена справка от ОДМВР –Варна, РУ – Аксаково, от която се установява, че на 13.10.2023г. в 16.45ч. в РУ – Аксаково е получен сигнал от център 112 от А.В., че след бензиностанция „***“ до с.К., талпи от движещ се пред него автомобил, на който В. не е видял номера, са паднали и нанесли щети по автомобила му. На място е изпратен АП 454 на РУ – Аксаково. АП са установили лек автомобил „***“, ***, с рег.№*** с водач А.В.. Не е имало постадали лица, но по автомобила е имало материални щети.

ПТП е било обслужено от младши инспектор при РУ – Аксаково, издал прокотол за ПТП. Видно от приложения протокол за ПТП №*** от 13.10.2023г. на ОДМВР –Варна, на посочената дата е регистрирано в 18.15 ч.

ПТП на път III-902, км.14+500, между разклона за с.О. и разклона за с.О., община А.. Отбелязано е като причина за ПТП, че от неизвестен автомобил падат дървени трупи /дъски/ с дължина 1м. и ширина 20 см. върху лек автомобил марка „***“, ***, с рег.№***, управляван от А.В.В., като нанасят имуществени вреди.

Видно от уведомление за щета №*** от 16.10.2023г., А.В. – управител на ищцовото дружество е уведомил ответното застрахователно дружество за застрахователно събитие, настъпило на 13.10.2023г. на разклона на с.О. към с.О.. В уведомлението е посочено, че водачът на застрахования автомобил се е движел в посока с.О., когато срещу него от движеща се кола изпада дървен материал върху неговия автомобил. Ответното застрахователно дружество е 5 отказало да изплати застрахователно обезщетение, като отказът е обективиран в писмо с №***г.

Ищецът представя издадена от „***“ ООД фактура № *** г. за сумата от 43674,01 лева – стойност на извършения ремонт /части и труд/. Представят се и преводни нареждания от 15.01.2024г. и 20.02.2024г., удостоверяващи заплащането на задължението по фактурата, извършено от „***“ ЕООД.

Свидетелят К.К. излага, че е пристъствал на ПТП в средата на м.октомври, малко преди разклона за с.О.. Било в светлата част на денонощието, пътят бил сух. К. се движел в посока гр.Варна. На около 100 м. – 150 м. пред него се движели други два автомобила. Автомобилът, който се движел пред неговия бил „М.“, черен на цвят, а пред него се движело зелено „***“. От покрива на насрещно движещ се автомобил се разхвърчал дървен материал. Останалите участници се опитали да заобиколят дървения материал, но единият от тях не успял и настъпило ПТП. Автомобилът, от който изпаднал дървения материал бил сив на цвят малък джип или миниван, като свидетелят не може да посочи марка и модел. След като се разпиляли по пътя гредите се ударили „***“-то.

След удара автомобилът спрял в дясно. Свидетелят също спрял, както и водачът на „М.“-а. К. попитал водача на „***“-то дали е добре и тогава се обърнал и видял пръснатия на пътя дървен материал. Пред автомобила имало две греди, в дясната част на банкета също имало две. Гредите били с размери 5/10 см. и дължина 1-1,50 м. и били начупени. „***“-то било „доста начупено“ от лявата страна. Направило му впечатление, че освен отпред по бронята, някои от гредите били ударили калника в ляво и отпред в колонката на автомобила имало вдлъбнатина. Автомобилът, от който паднал дървения материал също бил спрял, но след това отново потеглил. Свидетелят не видял регистрационния му номер.